Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А13-15824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15824/2017
город Вологда
13 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о взыскании 945 882 руб. 20 коп., с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования город Сокол в лице Администрации города Сокола,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018, ФИО3 по доверенности от 15.01.2018, эксперта ФИО4,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 448 694 руб. 20 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ по контракту на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и дом 35 (ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> и дом 35, ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), замена полотенцесушителей в квартирах и участков труб в подвале многоквартирных домов по адресу: <...> и дом 35) от 18.07.2016 № 0830300003016000008_306424 (далее – Контракт).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Сокол в лице Администрации города Сокола.

Определением суда от 06.03.2018 по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройНииПроект» ФИО4.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 35 (ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> и дом 35, ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), замена полотенцесушителей в квартирах и участков труб в подвале многоквартирных домов по адресу: <...> и дом 35) для нужд Заказчика на условиях, определенных настоящим Контрактом и описанием Закупки, графиком выполнения работа.

Согласно пункту 1.4 Контракта источник финансирования – бюджет города Сокола.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.3, 3.6 и 8.1 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 32 711 390 руб. (пункт 3.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3 цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и иных условий исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ней акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета фактуры.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что изменение условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в том числе в следующих случаях:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта,

- если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более, чем на 10% или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работы не более, чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более, чем на 10% цены Контракта.

Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем, протоколом технического совещания по вопросу необходимости выполнения дополнительных работ по Контракту на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 35 от 25.11.2016 приняты следующие решения:

- принять предложение Подрядчика и технического надзора,

- Подрядчику выполнить все необходимые электромонтажные, сантехнические и общестроительные работы (в квартирах, местах общего пользования, подвалах ремонтируемых домов необходимо выполнить электромонтажные работы – установка выключателей, светильников, подрозетников, розеток, распределительных коробок для полноценного функционирования объекта после ремонта; в связи с нарушением керамогранитного покрытия полов в местах общего пользования снять старую плитку и заменить на новую; в подвалах для демонтажа листов стекломагнезита требуется частичный демонтаж с последующей обратной установкой проходящих по стенам труб водоснабжения и канализации; для бесперебойного водоснабжения домов требуется привести в нормативное состояние узел ввода воды в здание),

- в связи с тем, что выполнение работ необходимо для полноценного завершения ремонта, но эти виды работ не учтены сметной документацией, предложить Подрядчику самостоятельно составить сметы на выполняемые сверх Контракта объемы работ с обязательным проведением государственной экспертизы составленной сметной документации,

- Заказчику проверить объемы работ в составленных сметах.

Истец выполнил вышеуказанные дополнительные работы, согласно сметному расчету на ремонт квартир и мест общего пользования, получившему положительное заключение экспертизы, сметная стоимость дополнительных работ составила 1 448 694 руб. 20 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой истец уточнил исковые требования до 945 882 руб. 20 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии пунктом 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 названного Кодекса).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком были выполнены, при этом между сторонами подписаны акты приемки работ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 709 указанного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно.

Дополнительные работы необходимо рассматривать в узком смысле, предусмотренном статьей 743 ГК РФ.

Выделить основные элементы, которые характеризуют работы как дополнительные, можно следующим образом: работы, которые выполнены в ходе исполнения Контракта и не учтены в технической документации, работы, относящиеся к заключенному Контракту и не являющиеся самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен Контракт; выполнены работы, которые приводят к увеличению сметной стоимости; работы, без проведения которых продолжение работ по Контракту невозможно.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 06.03.2018 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 02.07.2018 выполненные истцом дополнительные работы на сумму 945 882 руб. 20 коп. не входят в состав работ по Контракту. Указанный вывод сторонами не опровергнут.

В судебном заседании эксперт пояснил, что закончить ремонт домов без выполнения дополнительных работ было невозможно, однако данные работы могли быть выполнены любым иным лицом.

Доказательств того, что дополнительные работы носили срочный характер, и без их выполнения невозможно было выполнить работы по Контракту, в материалах дела не имеется.

Настоящий Контракт заключен сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем, истец был осведомлен об условиях подписываемого контракта, в том числе об объемах и видах работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части первой статьи 95 Закона N 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Истцом не представлено доказательств, что Заказчик согласовал увеличение цены Контракта, а также принял дополнительный объем работ, выполненных Подрядчиком (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, не принимается ссылка истца на протокол технического совещания от 25.11.2016, поскольку в нем отсутствует информация о согласовании сторонами увеличения цены Контракта.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Выполняя дополнительный объем работ, без наличия соответствующего контракта и без дополнительного соглашения к Контракту, заключение которых является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для возложения на него обязанности по оплате дополнительных работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина (с учетом принятого уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 569 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.