Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-451/2023

г. Нижний Новгород 04 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения принята 20.03.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-9), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление АО «ДК Канавинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Муниципальному образованию – город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о признании права общей долевой собственности на индивидуальные тепловые пункты,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, диплом ВСГ 2334547,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.12.2022, диплом № 105224 2495270, свидетельство о заключении брака,

от КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4, по доверенности от 12.12.2022, диплом ВСГ 2977696,

от третьих лиц: от АО «Теплоэнерго»: ФИО5, по доверенности от 20.12.2022, диплом ВСА 0207033,




установил:

АО «ДК Канавинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию – город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на индивидуальные тепловые пункты.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил письменную позицию по делу, указав, что в реестре муниципального имущества города числится спорные объекты. Оборудование, расположенное на внутридомовых инженерных коммуникациях входит в состав общего имущества. В перечень такого имущества прямо включены тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Представленным в материалы дела отзывом АО «Теплоэнерго» указало, что спорное имущество предназначено исключительно для обеспечения теплоснабжения помещений МКД и не может использоваться самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДК Канавинского района» является организацией, управляющей многоквартирными домами: ул. Лесной городок д.5, ул. С. Есенина, <...> оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества данных домов.

В указанным многоквартирных домах установлены индивидуальные тепловые пункты (ИТП), которые являются муниципальной собственностью.

При этом, индивидуальные тепловые пункты, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах, являются неотъемлемой частью отопительной системы и горячего водоснабжения многоквартирных домов, то есть предназначены для обслуживания более одного помещения.

ИТП не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, обладает признаками, установленными ст. 36 ЖК РФ, следовательно на него не распространяется режим общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Указанные в исковом заявлении ИТП включены в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

АО «ДК Канавинского района» 14.06.2022 направило претензию в адрес Администрации города Нижнего Новгорода об исключении из реестра муниципального имущества города и передаче в долевую собственность собственников МКД индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Полагая, что спорные ИТП в силу закона относятся к общему имуществу многоквартирного дома и включение имущества в реестр муниципальной собственности неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спора возник в отношении движимого имущество, которое включено в реестр муниципальной собственности, в связи с чем суд полагает возможным применить по аналогии вышеуказанные разъяснений.

В данном случае, спорные ИТП являются неотъемлемой частью отопительной системы и горячего водоснабжения многоквартирных домов, предназначены для обслуживания более одного помещения, является комплексом коммуникаций для обеспечения ГВС жилого дома.

Спорные ИТП не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер и обладают признаками, установленными в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о распространении на спорные объекты режима общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на ИТП.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов на индивидуальные тепловые пункты:

- ул. Лесной городок д.5 на индивидуальный тепловой пункт ИТП – 2-01,

- ул. С.Есенина, д. 13 на индивидуальные тепловые пункты ИТП-3-214 (НЦТ-2) ИТП-3-215 (ЦТП-2) ИТП-3-216 (ЦТП -2),

- ул. С.Есенина, д. 34 на индивидуальные тепловые пункты ИТП-3-227 (ЦТП – 2), ИТП - 3-228 (ЦТП-2),

- ул. С.Есенина, д. 36 на индивидуальный тепловой пункт ИТП-3-229 (ЦТП-2),

- ул. С.Есенина, д. 38 на индивидуальные тепловые пункты ИТП-3-230 (ЦТП-2), ИТП-3-231 (ЦТП-2), ИТП – 3-232 (ЦТП-2),

- ул. С.Акимова, д. 15, на индивидуальные тепловые пункты ИТП-3-302 (ЦТП-3), ИТП-3-321 (ЦТП-3),

- ул. С.Акимова, д. 16, на индивидуальные тепловые пункты ИТП-3-306 (ЦТП-3), ИТП-3-328 (ЦТП-3),

- ул. С.Акимова, д. 18, на индивидуальный тепловой пункт ИТП-3-307 (ЦТП-3),

- ул. С.Есенина, д. 42, на индивидуальный тепловой пункт ИТП-3-315 (ЦТП-3).

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.