Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А07-2518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2518/2017
г. Уфа
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 485 руб. 38 коп. основного долга, 17 481 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 719 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2015

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" (далее – ответчик) о взыскании 268 485 руб. 38 коп. основного долга, 17 481 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 719 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, поддержал исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов между Обществом с ограниченной ответственностью "Велес" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" достигнуто устное соглашение о поставке товаров, в соответствии с которым ООО «Велес» (поставщик) поставило ООО «Агрофирма Буздяк» (покупатель) товар по универсальным передаточным документам, а покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить установленную достигнутым соглашением цену.

Во исполнение устного соглашения истец поставил в адрес ответчика товары, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД №2534 от 29.12.2015г. на сумму 36998,50 руб.

- УПД №157 от 03.02.2016г. на сумму 51 538.99 руб.

- УПД №241 от 16.02.2016г. на сумму 38 058,14 руб.

- УПД №331 от 29.02.2016г. на сумму 49947,98 руб.

- УПД №370 от 03.03.2016г. на сумму 10596,40 руб.

- УПД №438 от 15.03.2016г. на сумму 73 997,00 руб.

- УПД №707 от 15.04.2016г. на сумму 59 197,60 руб.

- УПД №911 от 06.05.2016г. на сумму 59 197,60 руб.

- УПД №1023 от 19.05.2016г. на сумму 51 797,90 руб.

- УПД №1199 от 09.06.2016г. на сумму 50 700,65 руб.

-УПД №1323 от 28.06.2016г. на сумму 15 199,80 руб.

-УПД №1380 от 06.07.2016г. на сумму 60 799,20 руб.

Таким образом факт поставки товара подтверждается указанными универсальными передаточными документами.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №177 от 14.01.16г. на сумму 70000 руб., приходным кассовым ордером №7 от 16.02.16г. на сумму 50000 руб., приходным кассовым ордером №10 от 29.02.16г. на сумму 49947,98 руб., приходным кассовым ордером №15 от 03.03.16г. на сумму 10596,40 руб., приходным кассовым ордером №20 от 15.03.16г. на сумму 60000 руб., платежным поручением №350007 от 06.05.16г. на сумму 49 000 руб.

В нарушение принятых ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, последним оплата не произведена в полном объеме, с учетом частичного погашения долга, задолженность составляет 268 485 руб. 38 коп.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензии исх. № 644 от 01.11.2016г. (л.д. 11-12).

Наличие у ответчика задолженности за оплату поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами, наличия задолженности по основному долгу ответчиками не оспорено, отзыв не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара по универсальным передаточным накладным на сумму 268 485 руб. 38 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 268 485 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 481 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Согласно, произведенного расчета суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 294 руб. 47 коп.:

По УПД № 2534 от 29.12.15г. на сумму 36 998,50 руб. за период с 22.04.2016г. -05.05.2016г. задолженность составляет 64,32 руб.

По УПД № 157 от 03.02.16г. на сумму 18 537,49 руб. за период с 22.04.2016г. -05.05.2016г. задолженность составляет 23 руб.

По УПД № 241 от 16.02.16г. на сумму 6 595,63 руб. за период с 22.04.2016г. -05.05.2016г. задолженность составляет 32,89 руб.

По УПД № 438 от 15.03.16г. на сумму 20 592,63 руб. за период с 22.04.2016г. -05.05.2016г. задолженность составляет 203,63 руб.

По УПД №707 от 15.04.16г. на сумму 59 197,60руб. за период с 22.04.2016г. -05.05.2016г. задолженность составляет 175,72 руб.

По УПД №707 от 15.04.16г. на сумму 30790,23 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) за период с 06.05.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 2 132,25руб.

По УПД №911 от 06.05.16г. на сумму 59197,60руб. за период с 13.05.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 4011,62 руб.

По УПД№1023 от 19.05.16г. на сумму 51797,90руб. за период с 26.05.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 3369,68 руб.

По УПД№ 1199 от 09.06.16г. на сумму 50 700,65 руб. за период с 16.06.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 3079,24 руб.

По УПД№ 1323 от 28.06.16г. на сумму 15 199,80руб. за период с 16.06.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 861,40 руб.

По УПД№ 1380 от 06.07.16г. на сумму 60799,20руб. за период с 16.06.2016г. - 01.02.2017г. задолженность составляет 3340,72 руб.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 294 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №03-02-17 от 03.02.2017г., заключенный с ООО ЮФ «Гарантия Плюс», платежное поручение № 754 от 11.05.2017г. на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг №03-02-17 от 03.02.2017г. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании с ООО Агрофирма «Буздяк» задолженности в сумме 268485,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17481,75 руб. и представлять интересы «Клиента» в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов Клиента на данной стадии судебного процесса при рассмотрении дела;

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Из них 15 000 руб. за подготовку искового заявления и другой документации в суд и 5000 руб. за представительство интересов истца в одном судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие в одном судебном заседании), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 485 руб. 38 коп. основного долга, 17 294 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 719 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя..

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова