Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А65-22344/2023

2252/2023-330877(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22344/2023

Дата принятия решения – 01 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннатовой Д.И. (20.10.2023), секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н. (25.10.2023), рассмотрев 20.10.2023, 25.10.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй К», г. Казань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 152 068,16 руб.,

с участием: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй К», г. Казань (ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 152 068,16 руб.

Определением суда от 27.09.2023 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) возвращено.

Определением суда от 24.10.2023 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) возвращено.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без своего участия.

Представитель ответчика дал пояснения, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Народный Дом».

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.10.2023 на 14 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, протокол ведет секретарь судебного заседания Шарипова Р.Н.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика дал пояснения, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица.

От ООО «Народный Дом» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайства ООО «Народный Дом» о вступлении в дело в качестве третьего лица судом отказано ввиду необоснованности.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражал о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений от истца и с учетом присутствия представителя ответчика на заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец не явился, извещен. Представитель ответчика дал пояснения, просил отказать. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 указанной статьи АПК РФ установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

В рассматриваем случае с учетом основания иска права ООО «Народный Дом» не затронуты, какие-либо обязанности не возложены. Взаимные обязательства данного лица и ответчика с учетом цессии и выкупа права требования не могут являться основанием для признания данного лица как обязательного к участию в данном процессе по спору о поставке товара в пользу истца.

С учетом изложенного, правовые основания для привлечения ООО «Народный Дом» к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ и основания затягивать рассмотрение спора отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй К» (покупатель) заключен договор № 51/22 купли- продажи.

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется поставить Покупателю либо указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить заявленную продукцию в ассортименте и объемах согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. договора объемы поставки продукции могут быть изменены (скорректированы) по дополнительному согласованию сторон. Всякое изменение объемов поставки продукции, а также всякое изменение цены на продукцию согласовывается между Продавцом и Покупателем путем обмена письмами, факсимильной связью, электронной почтой и иными средствами. Отгрузка производится только после согласования Покупателем новой цены на продукцию.

Из п. 1.3. договора следует, что наименование товара, ассортимент, количество и цена согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях.

В рамках данного договора между сторонами были подписаны спецификация № 1 от 26.08.2022 на сумму 8 088 795 руб., спецификация № 2 от 01.09.2022 на сумму 719 712 руб.

26.08.2022 продавцом выставлен счет на оплату № УТ521 на сумму 8 088 795 руб.

Оплата по счету произведена покупателем следующими платежными поручениями: от 05.09.2022 № 140, № 149 от 14.09.2022, № 150 от 15.09.2022, № 152 от 17.09.2022.

В обоснование иска указано, что поставщиком поставлен товар на сумму 7 683 536,84 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.202216.02.2023.

Сумма задолженности составляет 1 152 068,16 руб. 26.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в

соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт получения денежных средств оспорен не был, доказательств, подтверждающие возврат денежных средств в полном объеме или поставку товара, не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга в размере 1 152 068,16 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется, как не относящиеся к существу настоящего спора ссылки ответчика на документы с ООО «Народный Дом», поскольку не относятся к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон с учетом наличия обязательства перед истцом.

В случае, если в последующем вступившим в законную силу судебным актом буду установлены обстоятельства, отличные от установленных в рамках данного дела, стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй К», г. Казань (ИНН <***>) 1 152 068,16 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», г. Бугульма (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24521 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов