Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А36-12/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12/2020
г.Липецк
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 5 505 руб. 63 коп.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 19 465 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» о взыскании 5 725 руб. 85 коп. неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 5 от 30.01.2019 за период с 21.02.2019 по 30.04.2019.

Определением от 14.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 5 505 руб. 63 коп.

Впоследствии ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 19 276 руб. 17 коп., в том числе 18 274 руб. основного долга и 1 002 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.01.2019.

Определением от 28.01.2020 суд принял встречное исковое заявление для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик также изменил размер встречных исковых требований, просил взыскать с истца 19 465 руб. 48 коп., в том числе 18 274 руб. основной долг и 971 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 10.01.2019.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 руб. 11 коп.

Определением от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена 16.02.2021) суд принял отказ ответчика от встречного иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 руб. 11 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, ответчик увеличил размер исковых требований до суммы 24 000 руб., просил взыскать их в качестве убытков за неисполнение истцом своих обязательств по контракту.

Суд принимает увеличение размера встречных исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5 от 30.01.2019 (далее – контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектные работы «Благоустройство городского парка в г.Задонске» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 383 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 63 833 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по нему выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием в течение 21 календарного дня со дня заключения контракта.

В пункте 5.1 контракта указано, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 5.2 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по акту № 1 от 30.04.2019 на сумму 383 000 руб.

Платежным поручением от 27.05.2019 № 477 истец оплатил ответчику стоимость выполненных работ в сумме 383 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2019 № 1690, в которой указал на нарушение срока выполнения работ по контракту и предложил уплатить неустойку (пеню).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 контракта стороны установили, что работы по нему выполняются в течение 21 календарного дня со дня заключения контракта, то есть в срок не позднее 20.02.2019.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу 30.04.2019.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 контракта указано, что в случае просрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 21.02.2019 по 30.04.2019, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 5 505 руб. 63 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) суд также не усматривает.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 в размере 5 505 руб. 63 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца убытков, возникших в результате неисполнения истцом обязательств по контракту, в размере 24 000 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства истцом и убытками.

Из пункта 10 Технического задания к контракту следует, что исполнитель обязуется провести экспертизу достоверности определения сметной стоимости проектной документации в ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области». Исполнитель обеспечивает техническое сопровождение и отвечает за получение положительного заключения указанной экспертизы. Оплата за проведение экспертизы осуществляется заказчиком.

В обоснование встречного требования ответчиком представлены договор № 310-Э/19 на проведение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 04.04.2019, заключенный с областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Липецкой области», акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 и платежное поручение № 422 от 04.04.2019 на сумму 24 000 руб.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие оплату стоимости экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной документации.

Истец определения суд не исполнил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной документации, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих оплату стоимости экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной документации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что встречное требование ответчика о взыскании убытков в размере 24 000 руб. также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в сумме 5 505 руб. 63 коп., а встречные в сумме 24 000 руб., в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере 18 494 руб. 37 коп. (24 000 руб. – 5 505 руб. 63 коп.).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с первоначальным иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене первоначального иска 5 505 руб. 63 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 28 от 15.01.2020).

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 в размере 5 505 руб. 63 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Взыскать с администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 18 494 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин