Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А42-2774/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2774/2023

26.10.2023

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.10.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный, улица Молодежная, дом 12) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317519000003500, город Мурманск) о взыскании 135 427,80 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 427 руб. 80 коп.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401014:15, расположенном на территории: Мурманская обл., МО г.п. Молочный Кольского р-на, п.г.т. Молочный, общей площадью 7 225 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов для использования в целях: земли под промышленными объектами, расположен объект недвижимости - здание ремонтно-механической мастерской, этажность - 1, общей площадью 2015,4 кв.м. с кадастровым номером: 51:01:0000000:1630.

Здание в период с 24.11.2017 года по 02.09.2021 года находилось в собственности ИП ФИО2.

Земельный участок находится в государственной собственности, которая не разграничена. Права на земельный участок ИП ФИО2 никаким образом не оформил.

Рассчитав размер неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую ИП ФИО2 должен был бы платить в случае оформления прав на участок за период с 24.11.2017 года по 02.09.2021 года в сумме 1 629 975 рублей 98 копеек, истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Мурманской области от 27.12.2019 г. № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» органы местного самоуправления городских поселений осуществляют бюджетные полномочия по администрированию неналоговых доходов местных бюджетов, полученных от передачи в аренду или собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, доходов от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, платы по соглашениям об установлении сервитута, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в том числе от взыскания неустоек и возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, а также взыскания задолженности по указанным платежам в бюджет, включая неустойки, ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отношении указанного земельного участка такие полномочия осуществляет администрация муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района.

Подпунктом 7 п. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательного обогащения определен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Кольского района, и государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 24.06.2008 № 28/3.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с 15 635 261,25 руб. до 3 446 000 руб.

Расчет приложен к иску, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, по совокупному исследованию доказательств, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 063 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кольского района Мурманской области долг в размере 135 427 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.