Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А76-33606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33606/2021
05 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод экологических покрытий», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 14 494 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: С.С. Стипко – представителя, действующего на основании доверенности от 26.01.2024, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод экологических покрытий», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с февраля 2021 г. по май 2021 г., в размере 14 008,36 руб., пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с февраля 2021 г. по май 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 486,12 руб., по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01.02.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А76-33606/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23966/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 производство по делу № А76-33606/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23966/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-23966/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) взысканы задолженность в размере 2 180 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2021 по 03.04.2023 в размере 807 руб. 50 коп., всего 2 987 руб. 68 коп., а также 232 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) взыскано 30 926 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований и судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.

С акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) взыскано 27 705 руб. 66 коп. в результате произведенного зачета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-23966/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» - без удовлетворения.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 производство по делу № А76-33606/2021 возобновлено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с февраля 2021 г. по май 2021 г., с сентября 2021 по май 2022 в размере 16 150 руб. 83 коп., пени в размере 6 294 руб. 26 коп., взыскания пени, начисленной на сумму долга в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже секции три, площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Истец в период с февраля по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года (с учетом уточнения исковых требований) осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также в данное нежилое помещение ответчика в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости отпуска и акты приема-передачи за спорный период, на основании которых выставлены счета-фактуры.

По уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 16 150 руб. 83 коп., в том числе:

- задолженность за период с февраля по май 2021 года в размере 10 603 руб. 19 коп. (ОДН, ГВС);

- задолженность за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 5 547 руб. 64 коп. (ОДН - 2 892 руб. 95 коп., ГВС - 2 654 руб. 59 коп.).

Претензиями № ТС/6854/80 от 17.06.2022, № ТС/2271/119 от 17.02.2022 истец обращался к ответчику с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения (площадью 109,7 кв.м.), которое расположено в МКД №94, по ул. Сталеваров в г. Челябинске, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу №А76-23966/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) взысканы задолженность в размере 2 180 руб. 18 коп., пени за период с 01.01.2021 по 03.04.2023 в размере 807 руб. 50 коп., всего 2 987 руб. 68 коп., а также 232 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) взыскано 30 926 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований и судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.

С акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод экологических покрытий» (ИНН <***>) взыскано 27 705 руб. 66 коп. в результате произведенного зачета.

В рамках арбитражного дела №А76-23966/2021 установлено, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещением ответчика (нежилое помещение в цокольном этаже секции три, площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>) не осуществляется.

Обстоятельства, установленные по делу № А76-23966/2021, являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу № А76-23966/2021 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с установленными судом обстоятельствами, а также с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за период с февраля по май 2021 года в размере 10 603 руб. 19 коп. (ОДН, ГВС);

- задолженность за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 5 547 руб. 64 коп. (ОДН - 2 892 руб. 95 коп., ГВС - 2 654 руб. 59 коп.).

Собственник спорного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Уточненный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскании с ответчика платы за тепловую энергию, потребленную на ОДН, а также ГВС за спорный период в общем размере 16 150 руб. 83 коп., согласно представленному истцом уточненному расчету, не оспоренному ответчиком.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2024 в размере 6 294 руб. 26 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2024 составил 6 294 руб. 26 коп.

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 6 294 руб. 26 коп., с последующим начислением пени с 21.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При цене иска, уточненного до 22 445 руб. 09 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 81246 от 31.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод экологических покрытий», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 16 150 руб. 83 коп., пени в размере 6 294 руб. 26 коп., взыскивать пени в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности, начиная с 21.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.