Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А49-12036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-12036/2017
г. Пенза
28 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, Кривозерье ул., д.24, Пенза г.; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (440026, ФИО1 ул., 47, Пенза г., ОГРН <***>) о взыскании 755 882,01 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «МУП Ленинского района» суммы 755 882,01 руб., в том числе долг по договору от 22.07.2015 № 3426 за июнь 2017 года в сумме 721 900,37 руб. и пени в сумме 33 981,64 руб. за период с 17.07.2017 по 08.09.2017.

Судебное заседание назначено на 21.11.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

21.11.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в сумме 721900,37 руб., требование о взыскании неустойки в сумме 32982,18 руб. поддержано.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В судебном заседании в целях урегулирования спора во внесудебном порядке объявлен перерыв.

После перерыва 28.11.2017 судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддержал требование о взыскании неустойки.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 03.10.2017, в котором ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд признает, что процессуальная возможность урегулировать спор была предоставлена сторонам, требования ст. 138 АПК РФ выполнены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 22.07.2015 № 3426, по условиям которого ресурсоснабжаюшая организация обязуется подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять отведение сточных бытовых вод, а исполнитель обязуется их оплачивать.

Доказательств отказа от договорных отношений в материалы дела не представлено.

В июне 2017 года истец произвел поставку ресурса, направил для оплаты счет – фактуру от 30.06.2017 № 25258.

Факт поставки и объем полученного ресурса ответчик не оспаривает. Срок оплаты наступил (п. 10.5 договора).

Доказательств оплаты ответчик не представил. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурса в заявленном истцом объеме ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, на основании п. 11.3 договора № 3426 от 22.07.2015, истец начислил ответчику пени за период с 17.07.2017 по 08.09.2017.

Расчет пени представлен. Доказательств оплаты, контррасчет неустойки ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

Сумме 32982,18 соответствует госпошлина 2000 руб., сумма 32285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы 721900,37 руб. Производство по делу № А49-12036/2017 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) сумму 32982,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 32285 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова