Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А56-118555/2022

4567/2023-171837(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118555/2022
22 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФИО3" (194044, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ФИНЛЯНДСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н-878, 879, ОФИС 331, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (121108, Г МОСКВА, ИВАНА ФРАНКО УЛ, Д. 8, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 773101001);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр ФИО3» (далее - ООО «ММЦ ФИО3», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» (далее - ответчик) о взыскании:

- основного долга за оказанные медицинские услуги по договору оказания медицинских услуг № А-РХИ-У/21/09/15 от 15.09.2021 в размере 2107700 руб.;

- неустойки за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 180191 руб. 55 коп.;

- неустойки с 18.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленной из расчета 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- основного долга за оказанные медицинские услуги по договору оказания комплексных медицинских услуг б/н от 31.12.2021 в размере 30243492 руб.;


- неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 114737 руб. 04 коп.;

- неустойки с 18.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя в командировке, также отзыв по иску.

Истец возражал против отложения.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика судом отклоняется. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и является внутренней организационной проблемой.

Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «СОГАЗ» ФИО3» (новое наименование ООО «ММЦ ФИО3») и ООО «РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС» заключены следующие договоры:

- договор оказания медицинских услуг № А-РХИ-У/21/09/15 от 15.09.2021 (далее - договор № 1);

- договор оказания комплексных медицинских услуг б/н от 31.12.2021 (далее - договор № 2).

По условиям заключенного договора 1 ООО «ММЦ ФИО3» (исполнитель) оказывает по заданию ООО «РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС» (заказчик) услуги по организации и проведения мероприятий по вакцинации против гриппа вакциной «Ультрикс Квадри» работников организации заказчика (далее - пациенты), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1.7, 4.1, 4.8 договора № 1 заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать медицинские услуги по стоимости, указанной в Приложении № 4 к договору № 1, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнителем выполнялись обязательства по оказанию медицинских услуг по договору № 1, в адрес заказчика направлялись документы, необходимые для


осуществления оплаты на основании и в порядке, предусмотренном п. 4.4.,4.5. договора № 1.

По условиям договора, при отсутствии возражений, заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг. Если возражения в установленные сроки не предоставлены, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком в порядке, предусмотренном договором № 1(п. 4.6. договора).

Возражения к актам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступали.

В нарушение условий договора № 1 заказчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных медицинских услуг. По состоянию на 18.11.2022 размер основного долга за 2021 год составил 2107700 руб.

Истцом направлена 11.10.2022 в адрес ответчика претензия № МЦС/ИСХ/132 от 30.09.2022 с требованием погасить задолженность.

Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.

Согласно п. 5.2 договора № 1 в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойки, сумма пени за период с 15.11.2021 по 31.03.2022. и с 02.10.2022 по 18.11.2022. (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»)) составляет 180191 руб. 55 коп.

По условиям заключенного договора № 2 ООО «ММЦ ФИО3» (исполнитель) оказывает ООО «РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС» (заказчик) медицинские услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем медицинские услуги в порядке, предусмотренном договором. Вид услуг и их описание приведены в Приложении № 1Н и Приложении № 1 П Договора «Программа медицинского обслуживания».

В соответствии с п. 3.2., 4.7.1., 4.7.2. договора № 2 заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать медицинские услуги по стоимости, указанной в Приложении № 1Н к Договору № 2. Медицинские услуги, указанные в п. 1 Приложения № 1Н оплачиваются ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании акта оказанных услуг и счета. Медицинские услуги, указанные в п. 1-26 Приложения 1Н, а также затраты на организацию межгоспитальную транспортировки пациентов не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг сторонами.

Исполнителем выполнялись обязательства по оказанию медицинских услуг по договору № 2, в адрес заказчика направлялись документы, необходимые для осуществления оплаты на основании и в порядке, предусмотренном п. 5.3. договора № 2.

По условиям договора, при отсутствии возражений, заказчик подписывает соответствующий акт оказанных услуг. Если возражения в установленные сроки не предоставлены, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком в порядке, предусмотренном договором (п. 5.7. договора № 2).

Возражения по актам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступали.

В нарушение условий договора заказчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных медицинских услуг. По состоянию на 18.11.2022 размер основного долга за 2022 год составляет 30243492 руб.

Истцом направлена 04.10.2022 в адрес ответчика претензия № МЦС/ИСХ/130 от 30.09.2022 с требованием погасить задолженность.

Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.


Согласно п. 6.4 договора 1 в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом неустойки, сумма пени за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»)) составляет 114737 руб. 04 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, сумма заявленных в иске требований по каждому из заключенных сторонами договоров завышена истцом и не соответствует действительности. Размер неустойки, представленный истцом по договорам, несоразмерен характеру нарушения ответчиком обязательств, а расчет неустойки по договорам составлен неверно.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленного требований о взыскании с ответчика долга в общем размере 32351192 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 294928 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник


обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой медицинский центр ФИО3»:

- по договору оказания медицинских услуг № А-РХИ-У/21/09/15 от 15.09.2021 долг в размере 2107700 руб., неустойку в размере 180191 руб. 55 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022; неустойку с 19.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору оказания комплексных медицинских услуг б/н от 31.12.2021 долг в размере 30243492 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 114737 руб. 04 коп., неустойку с 19.11.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 186231 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна