Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А71-13879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13879/2019
г. Ижевск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» о взыскании 1 506 769 руб. 78 коп. долга, неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2018, от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – общество «Эко-Транс», ответчик) о взыскании 1 506 769 руб. 78 коп., в том числе 868 811 руб. 80 коп. долга, 637 957 руб. 98 коп. неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) № 12-17/1263-л от 18.12.2017, № 12-17/1264-л от 18.12.2017, № 02-18/258-л от 26.02.2018, № 03-18/378-л от 21.03.2018, № 05-18/625-л от 21.06.2018 (согласно уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).

Как следует из материалов дела, между обществом «УралБизнесЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом «Эко-Транс» (далее – лизингополучатель) заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) № 1217/1263-л от 18.12.2017, договор финансовой аренды (лизинга) № 12-17/1264-л от 18.12.2017 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2018, договор финансовой аренды (лизинга) № 02-18/258-л от 26.02.2018, договор финансовой аренды (лизинга) № 03-18/378-л от 21.03.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.05.2018, договор финансовой аренды (лизинга) № 05-18/625- л от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2018

(далее – договоры).

На основании пункта 8.2 договоров лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договорам). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договоров).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению лизинговых платежей за пользование имуществом в общей сумме 868 811 руб. 80 коп. долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей истец на основании пункта 12.5 договоров начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 637 957 руб. 98 коп. за период с 18.12.2017 по 14.11.2019.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 868 811 руб. 80 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона о лизинге, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пунктов 12.5 договоров лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 1 506 769 руб. 78 коп., в том числе 868 811 руб. 80 коп. долга, 637 957 руб. 98 коп. неустойки, а также 28 068 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 567 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 83073 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова