Решение от 24 января 2020 г. по делу № А29-12727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12727/2019
24 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: Кавалер И.Я. – по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (далее – ООО «ТК Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (далее – ООО «Нафтатранском», ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков по договору № 10 от 06.11.2018.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ТК Абсолют» просит взыскать с ООО «Нафтатранском» 2 208 330 руб. 61 коп. убытков. Дополнительно истец сообщил, что иных документов об оплате, кроме приложенных к иску, от ООО «Нафтатранском» в адрес ООО «ТК Абсолют» не поступало.

Определением от 13.11.2019, учитывая, что сумма уточненного иска превышает пределы денежных значений, установленных для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика 09.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Нафтатранском» просит в удовлетворении иска отказать; указал, что по результатам оказания услуг между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан итоговый акт об оказании услуг от 20.05.2019 к договору № 10 от 06.11.2018. Согласно пункту 2 данного акта общая задолженность заказчика перед исполнителем на 20.05.2019 составляет 300 000 руб., в том числе НДС 20%. Ответчик указывает, что истец намеренно умалчивает о существовании данного акта; ответчик по акту свои обязательства выполнил в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № 288 от 24.05.2019, следовательно, обязательства между истцом и ответчиком считаются прекращенными; поскольку оплата произведена 24.05.2019, требования о взыскании неустойки с момента оплаты незаконны и необоснованны.

Таким образом, указывает ответчик, доводы истца, на которых он основывает свои требования, носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил акт об оказании услуг от 20.05.2019 и копию платежного поручения от 24.05.2019 № 288 на сумму 300 000 руб. На этом основании ответчик настаивает, что долг по договору № 10 от 06.11.2018 в настоящее время отсутствует.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 13.12.2019, истец пояснил, что в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 15.02.2019 задолженность заказчика составляет 2 948 700 руб.; в процессе выполнения работ со стороны заказчика никаких возражений и претензий не поступало; за период с 01.10.2018 по 27.03.2019 задолженность заказчика составляет 2 966 729 руб. 82 коп.; с февраля работы для ООО «Нафтатранском» не осуществляются, при этом договор № 10 от 06.11.2018 сторонами не расторгнут.

Заявлением, представленным в суд 15.01.2020, истец повторно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 208 330 руб. 61 коп. убытков и 219 172 руб. 62 коп. неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявленным ходатайством истец просит взыскать дополнительно к ранее предъявленным требованиям неустойку, начисленную на сумму убытков. Между тем, неустойка при предъявлении первоначального иска не заявлялась.

Таким образом, в заявлении об уточнении иска истцом заявлены новые требования, что в соответствии с процессуальным законодательством не допускается, в связи с чем уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 219 172 руб. 62 коп. неустойки судом не принимается.

Суд разъясняет, что с требованием о взыскании неустойки истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

Заявлением, поступившем в арбитражный суд 15.01.2020, истец заявил о подложности представленного ответчиком акта об оказании услуг от 20.05.2019, содержащего подписи ФИО2 (со стороны ответчика) и ФИО3 (со стороны истца); указал, что ФИО3 акты не подписывал и полномочий на подписание названного акта никому не передавал.

Вместе с тем, ответчиком 18.12.2019 представлен уточненный отзыв на иск, в котором ООО «Нафтатранском» признало исковые требования частично – в сумме 1 648 700 руб., пояснило, что истцом оказаны услуги на общую сумму 4 944 300 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.10.2018 по 15.02.2019; ответчик в свою очередь оплатил услуги на общую сумму 3 295 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 81 от 21.11.2018, № 82 от 21.11.2018, № 115 от 13.12.2018, № 204 от 22.01.2019, № 28 от 19.02.2019, № 65 от 28.04.2019, № 288 от 24.05.2019, следовательно, задолженность ответчика составляет 1 648 700 руб.

В уточненном отзыве ООО «Нафтатранском» также просит исключить из состава доказательств акт об оказании услуг от 20.05.2019 к договору № 10 от 06.11.2018 и возвратить оригинал данного акта ответчику.

При таких обстоятельствах, акт об оказании услуг от 20.05.2019, представленный ответчиком с отзывом на иск, судом в качестве доказательства по делу не принимается, ответчику разъясняется, что данный акт будет возвращен ООО «Нафтатранском» после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Сопроводительным письмом от 12.01.2020 истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как видно из дела, 06.11.2018 между ООО «Нафтатранском» (заказчик) и ООО «ТК Абсолют» (исполнитель) заключен договор № 10 оказания услуг машинами, механизмами или автомобильным транспортом (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено данным договором, услуги автомобильной и/или специальной техникой заказчика, в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг договорная, согласовывается сторонами и указывается в соответствующей заявке на оказание услуг (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета и документов, указанных в п. 2.4. договора (оригинала счета, реестр выполненных услуг, оригинал талона заказчика).

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года истцом ответчику в рамках договора № 10 от 06.11.2018 оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 5 503 930 руб. 61 коп., на оплату которых ответчику направлены универсальные передаточные документы №№ 39, 40 от 21.11.2018, № 42 от 30.11.2018, № 48 от 30.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 16.02.2019, № 4 от 28.02.2019, № 6 от 17.04.2019 на указанную сумму.

Ответчик произвел оплату оказанных в спорный период услуг частично, в сумме 3 295 600 руб., в том числе платежными поручениями: № 81 и № 82 от 21.11.2018, № 115 от 13.12.2018, № 204 от 22.01.2019, № 28 от 19.02.2019, № 65 от 26.04.2019, № 288 от 24.05.2019.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 208 330 руб. 61 коп.

Претензией от 30.03.2019 (л.д. 9) истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по спорному договору, однако, ООО «Нафтатранском» обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «ТК Абсолют» с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных исковых требований и представленных по делу доказательств, спорные правоотношения сторон представляют неисполненные ответчиком денежные обязательства (долг) по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Ответчик в уточненном отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 18.12.2019 исковые требования признал частично – в сумме 1 648 700 руб. (в отношении задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по вышеназванному договору в период с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года истцом представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 3 от 16.02.2019 на сумму 494 000 руб., № 4 от 28.02.2019 на сумму 24 029 руб. 82 коп., № 6 от 17.04.2019 на сумму 41 600 руб. 79 коп., доказательства направления данных документов в адрес ответчика, а также оформленные путевые листы за указанный период.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, мотивированного отказа от из приемки в период оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.6.) при неподписании заказчиком акта об оказанных услугах и отсутствии мотивированного отказа от приемки в течение 5 рабочих дней, акт считается подписанным и приобретает силу двухстороннего, а услуги оказанными без недостатков.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2 208 330 руб. 61 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из уточненных исковых требований к ответчику, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 34 042 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб. платежным поручением от 06.09.2019 № 175, в связи с чем, учитывая частичное признание ответчиком иска, государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, государственная пошлина в размере 13 852 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 208 330 руб. 61 коп. долга и 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 852 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина