Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А82-1195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1195/2024
г. Ярославль
21 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 729174.16 руб., без вызова сторон 



установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось с иском к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (далее – ответчик) о взыскании 729174,16 руб. убытков, в том числе: 666042,36 руб. убытков связанных с повреждением вагона, 16321 руб. государственной пошлины, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, взысканных постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 21.09.2023 по делу А82-1785/2023, 43810,80 руб. судебных расходов, уплаченных по заявлению ООО "РосАльянс" №117 от 17.11.2023 в рамках дела А82-1785/2023, а также 169,20 руб. почтовых расходов по настоящему делу.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв, считает, что истец неправомерно включил в требования размер судебных расходов, уплаченных ООО "РосАльянс", полагает, что государственная пошлина и судебные расходы не могут быть квалифицированы, как убытки, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено требование в общей сумме 729174,16 руб., что соответствует указанному критерию.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 04.06.2024, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" взыскано 666042,36 руб. убытков, а также 16061 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 154,56 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

17.06.2024 от ПАО "ТГК №2" поступила апелляционная жалоба на решение, принятое по делу № А82-1195/2024.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Владимирским открытым акционерным обществом «Промжелдортранс» (исполнитель) и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (заказчик) был заключен договор №02/то/5-55/157/Дог22 от 01.12.2021 на транспортное обслуживание на путях необщего пользования.

В соответствии с условиями Договора ОАО «Владпромжелдортранс» осуществляет транспортировку грузов (подача и уборка вагонов) в адрес ЯТЭЦ-2 ПАО «ТТК-2» своим локомотивом с выставочных железнодорожных путей станции Автозаводская до грузовых фронтов.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора №02/то/5-55/157/Дог22 от 01.12.2021 все убытки, возникшие у сторон по вине другой стороны, виновная сторона обязана возместить в полном объеме.

В рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1415/Дог22, заключенного между ООО «РосАльянс» и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», была организована перевозка с привлечением вагона №52750023, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЧ888262. Порожний вагон подан 07.09.2022 на подъездной путь ОАО «Владпромжелдортранс».

Согласно акту № 33 по форме ВУ-25 от 12.09.2022 вагон № 52750023 был поврежден на путях необщего пользования станции Автозаводская, причина повреждения - нарушение инструкции по движению и маневровой работе, виновник повреждения - предприятие АО «Владпромжелдортранс». Акт подписан, в том числе представителем АО «Владпромжелдортранс».

Все убытки, возникшие у Сторон договора по вине другой стороны, виновная сторона обязана возместить в полном объеме.

ООО «РосАльянс» обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании 666 042,36 руб. убытков, понесенных в связи с повреждением вагона №52750023, делу присвоен номер А82-1785/2023.

ОАО «Владпромжелдортранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

09.07.2023 Арбитражным судом Ярославской области в удовлетворении исковых требований ООО «РосАльянс» к ПАО «ТПС-2» по делу А82-1785/2023 отказано.

21.09.2023 Вторым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2023 отменено, исковые требования ООО «РосАльянс» к ПАО «ТГК-2» удовлетворены в полном объеме.

Установлено, что непосредственным причинителем вреда являлось Владимирское ОАО «Промжелдортранс», привлеченное клиентом ПАО «ТГК-2».

ПАО «ТГК-2» платежным поручением №8 от 19.10.2023 во исполнение Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 ПАО «ТГК-2» перечислило истцу сумму убытков в размере 666 042,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16321 руб. и по уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Росальянс" обратилось с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" 43810,80 руб. в возмещение транспортных расходов, понесенных в рамках дела А82-1785/2023.

11.12.2023 платежным поручением №107 ПАО «ТГК-2» оплатило заявленные ООО «РосАльянс» судебные расходы в размере 43 810,80 руб.

ПАО «ТГК-2» направило в ОАО «Владпромжелдортранс» претензию от 14.12.2023 №0001/13203 с требованием о возмещении убытков в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

ОАО «Владпромжелдортранс» в добровольном порядке требования претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Непосредственным причинителем вреда являлось Владимирское ОАО «Промжелдортранс», привлеченное клиентом ПАО «ТГК-2»; т.е. повреждение вагона вследствие действий лица, ответственность за которого принял на себя клиент (ПАО «ТГК-2»),

Наличие несения ООО «РосАльянс» убытков подтверждается вступившим в законную силу постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 21.09.2023 по делу А82-1785/2023, поэтому данные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование о взыскании 666042,36 руб. убытков, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме 666042,36 руб. убытков, истец просит взыскать, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, взысканных постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 21.09.2023 по делу А82-1785/2023, 43810,80 руб. судебных расходов, уплаченных по заявлению ООО "РосАльянс" №117 от 17.11.2023 в рамках дела А82-1785/2023.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что истцом в расчет убытков включена сумма 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, взысканных постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 21.09.2023 по делу А82-1785/2023, а также 43810,80 руб. судебных расходов, уплаченных по заявлению ООО "РосАльянс" №117 от 17.11.2023 в рамках дела А82-1785/2023 с истца, пришел к выводу, что указанные суммы не могут быть учтены при расчете суммы убытков, поскольку данные суммы не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, являются связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и не подлежат взысканию в порядке регресса.

Несение указанных расходов зависело исключительно от воли ПАО «ТГК-2», в добровольном порядке отказавшегося возместить причиненный ООО "РосАльянс" ущерб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 666042,36 руб. убытков, а также 16061 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 154,56 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.