Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А72-12499/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-12499/2023

«20» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 726 884 руб. 14 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом; ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании основного долга в размере 726 884 руб. 14 коп.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора №4 на оказание юридических услуг от 10.12.2021, заключенного между ООО «Инвест» и ООО «Кронос» в рамках дела №А72-19500/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание; ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора №4 на оказание юридических услуг от 10.12.2021, заключенного между ООО «Инвест» и ООО «Кронос» в рамках дела №А72-19500/2021, принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2024 производство по делу №А72-12499/2022  приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 по обособленному спору по  заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании пункта 4 договора № 4 на оказание юридических услуг от 10.12.2021  недействительным, применении последствий недействительности сделки по делу №А72-19500/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2024 производство по делу  по ходатайству истца возобновлено в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2024 по делу №А72-19500/27/2021. 

02.05.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 87 982 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, на ранее заявленном ходатайстве об обозрении в судебном заседании материалов дела №А72-15269/2021 не настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №4, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу № А72-15269/2021 в отношении ООО «АктивСтрой», а Заказчик обязуется оплатить их. (п.1 договора).

В соответствии  с п.2 договора  в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы:

- подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области, осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Согласно п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 договора  в случае взыскания с ответчика по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15269/2021 в отношении ООО «АктивСтрой» денежных средств, Заказчик обязан будет выплатить Исполнителю помимо стоимости услуг, указанных в п. 3 настоящею договора, вознаграждение, которое будет составлять 45 % от взысканной с ответчика суммы в пользу Заказчика по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15269/2021 в отношении ООО «АктивСтрой».

Согласно 5 договора, оплата стоимости услуг и вознаграждения, указанных в п. 3 и в п. 4 настоящего договора производится следующим образом: Заказчик перечисляет стоимость услуг и вознаграждение на расчётный счет Исполнителя или вносит в кассу Исполнителя наличными денежными средствами не позднее трёх дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-15269/2021 в отношении ООО «АктивСтрой».

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 по делу № А72-15269/2021 взыскано с ООО «АктивСтрой» в пользу ООО «Кронос» 1 613 075 руб. 87 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 по делу №А72-15269/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 по делу № А72-15269/2021 вступило в законную силу 17.03.2023.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

14.08.2023 истцом в ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 726 884 руб. 14 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) по делу №А72-19500/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» утверждена ФИО3 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2024 по делу №А72-19500-27/2021 суд признал недействительным пункт 4 договора № 4 на оказание юридических услуг от 10.12.2021, заключенного между ООО «Инвест» и ООО «Кронос», в части установления стоимости услуг в размере 45 % от взысканной с ответчика в пользу заказчика суммы в размере, превышающем 87 982 руб.  В порядке применения последствий недействительности сделки установил право    ООО «Инвест» на получение оплаты по договору №4 на оказание юридических услуг от 10.12.2021 г. в размере   87 982 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 87 982 руб. 00 коп., установленном определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2024 по делу №А72-19500-27/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 87 982 руб. 00 коп.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 519 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» 87 982 руб. 00 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 519 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова