Решение от 26 января 2023 г. по делу № А48-7753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48–7753/2021

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Орёл, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 302030, <...>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина – отчет финансового управляющего,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о собственном банкротстве с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Делу был присвоен номер А48-7753/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Н.И. Игнатовой.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2021 заявление ФИО2 было принято судом, возбуждено производство по делу №А48- 7753/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 ноября 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 10.11.2021) суд в удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказал, признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3, члена Союза АУ «Возрождение».

Определением от 29.12.2021. по делу №А48-7753/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 произведена замена судьи Н.И. Игнатовой на судью И.С. Карлову.

В судебное заседание финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, поскольку в адрес финансового управляющего не поступило ни одного плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим проведен и представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, в котором финансовый управляющий делает вывод, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, при текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, в связи с чем целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности ФИО2.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 27.11.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №216, 20.11.2021 – в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов были включены требования 4 кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовая грамотность», ООО «Коллекторское бюро «Антарес», ПАО «Совкомбанк») на общую сумму 1 741 551,94руб.

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим на 22.08.2022 было назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества. 2. Опубликование протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, от 22.08.2022 для участия в собрании не был зарегистрирован ни один кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, заполненные бюллетени от кредиторов не поступали.

В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано неправомочным.

План реструктуризации долгов финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами на утверждение собранием кредиторов представлен не был.

На основании изложенного, а также с учетом проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор ООО «Финансовая грамотность» заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с невозможностью должника исполнить требования кредиторов.

В обоснование ходатайства кредитор указал, что в настоящее время, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО2 не трудоустроена, однако находится в трудоспособном возрасте, медицинские справки о невозможности осуществления должником трудовой деятельности и сведения о том, что она состоит на учете в ЦЗН, также отсутствуют, в связи с чем кредитор считает, что должник намеренно не трудоустраивается и создает видимость принятия мер к трудоустройству. На основании изложенного кредитор полагает, что у должника отсутствует возможность платить по долгам и погашать текущие платежи в связи с отсутствием трудоустройства, которое не связано с внешними факторами. Таким образом, по мнению кредитора. действия должницы направлены на скорейшее освобождение от долговых обязательств посредством использования процедуры банкротства, что нарушает принцип добросовестности, в связи с чем, правило об освобождении гражданина от исполнения обязательств не подлежит применению.

Конкурсный кредитор ООО «Коллекторское бюро «Антарес» также заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с отсутствием средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства кредитор указал, что должник не трудоустроен, расторг трудовой договор расторг по своей воле, тем самым совершил действия, направленные на прекращение получения каких-либо доходов, и не принимал попыток трудоустройства с целью увеличения своего дохода и погашения накопленных долгов перед кредиторами, а также скрывает реальные источники дохода от суда и финансового управляющего, чем препятствует оценке судом реального собственного финансового положения. В связи с этим кредитор полагает, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, отсутствие трудоустройства в последующем приведет к неприменению по отношению к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Должник представил письменный отзыв, в котором поддержал ходатайство финансового управляющего, против ходатайств конкурсных кредиторов о прекращении производства по делу возражал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы и возражения по заявленным ходатайствам не представили.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов о прекращении производства по делу, признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствует согласие лиц, участвующих в деле (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 14 постановления №91 от 17.12.2009 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, должником при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве во исполнение п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за первую процедуру банкротства, что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2021, операция 385.

Помимо этого, в целях дальнейшего финансирования процедуры банкротства должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества и 15 000 руб. в счет погашения судебных расходов, что подтверждается чеком-ордером от 10.09.2022, операция 30, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.11.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая внесение должником денежных средств на депозит суда в целях дальнейшего финансирования процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

Иные доводы, положенные конкурсными кредиторами в основу ходатайств о прекращении производства по делу, сводятся к наличию оснований для не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, которые в силу положений ст. 213.28 Закона о банкротстве подлежат установлению при завершении процедуры реализации имущества гражданина, а не в рамках рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства должника, и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворению не подлежат, дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить указанным лицам лично.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в ходе реструктуризации долгов гражданина план реструктуризации долгов финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами на утверждение собранием кредиторов представлен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На дату судебного заседания проект плана реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле, суду также не представлен, ходатайства об утверждении плана реструктуризации не заявлено.

При этом, арбитражным судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы о невозможности восстановить должником свою платежеспособность, к которым пришел финансовый управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, лицами, участвующими в деле, не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, ходатайства о его утверждении перед судом не заявлено, при отсутствии доказательств возможности исполнения плана реструктуризации и восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд на основании п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявитель при подаче заявления в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, Ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представила арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, и о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судом, определением от 19.12.2022 по делу №А48-7753/2021 арбитражный управляющий ФИО3 была отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 по ходатайству Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

При этом, конкурсный кредитор ООО КБ «Антарес» в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом также ходатайствовал о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве должника, в связи с тем, что на повестку дня первого собрания кредиторов не был поставлен вопрос об утверждении в качестве финансового управляющего лица, исполнявшего аналогичные обязанности в процедуре реструктуризации задолженности, и у ООО «КБ «АНТАРЕС» отсутствует возможность выразить свою позицию по данному вопросу.

В связи с изложенным, кредитор просил назначить в качестве финансового управляющего лицо, являющееся членом СРО:

− Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, г Москва, <...>);

− Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600, <...>);

− Союз АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. «А»).

Финансовый управляющий до своего отстранения против удовлетворения ходатайства кредитора возражал, указывая на отсутствие оснований для смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве должника.

Должник, в свою очередь, повторно просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение.

Проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смены саморегулируемой организации ввиду следующего.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Однако, как установлено судом, иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих собранием кредиторов не определялась. При этом с инициативой относительно проведения повторного собрания в целях смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих кредиторы, в том числе, ООО КБ «Антарес», не выступали, легитимность первого собрания кредиторов не оспорили. Между тем, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как установлено судом, Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих «Возрождение» согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представила арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, и о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оснований, препятствующих утверждению ФИО4 финансовым управляющим должника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ) вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом, должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.11.2022.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании пункта 9 статьи 213.25. Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 300 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), пошлина была уплачена должником при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.4, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» и Общества с ограниченной ответственностью « Коллекторское бюро «Антарес» о прекращении производства по делу №А48-7753/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отказать.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признать должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Орёл, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 302030, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО 30, адрес для направления корреспонденции: 115419, <...>, а/я ФИО4), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 18 июля 2023 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением следующих документов, в случае если указанные документы отсутствуют в материалах дела:

данных об имуществе должника (ответы из соответствующих государственных органов и учреждений, в том числе из: Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Орловской области, УГИБДД УМВД России по Орловской области, Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», Управления Росреестра по Орловской области, ГУ МЧС России по Орловской области (информацию о плавательных средствах и судах, зарегистрированных за должником), налогового органа (является ли должник, учредителем/участником других организаций различных организационно-правовых форм собственности), Территориального управления Росимущества в Орловской области (сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также договоров аренды федерального имущества), Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Орловской области (сведения о наличии зарегистрированного за должником оружия, а также выданных разрешениях на хранение и ношение указанного оружия), а также соответствующие сведения за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом);

справок из судов общей юрисдикции об отсутствии (наличии) в производстве указанных судов споров с участием должника по месту регистрации должника и по месту нахождения недвижимого имущества;

справки из Управления ЗАГСа Орловской области о фактах регистрации брака(ов) должника гражданина за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

справки из службы судебных приставов о наличии исполнительных производств с участием должника на дату представления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина;

сведений о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях с указанием остатка денежных средств на открытых счетах, с приложением документов о проведенных мероприятиях по закрытию счетов;

сведений из Орловской областной нотариальной палаты об удостоверении сделок должника, его супруга за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, а также соответствующие сведения на дату соответствующего запроса финансового управляющего;

сведений об осуществлении контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абз.11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

сведений о проведении финансовым управляющим мероприятий по выявлению сделок, совершенных должником, его супругой, которые могут быть оспорены при проведении процедуры банкротства с отношении должника (п.7 ст. 213.9 Закона);

заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (в случае выявления соответствующих сделок);

заключения о финансовом состоянии должника (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве);

доказательств публикации сообщений в соответствии с Законом о банкротстве;

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве);

всех протоколов собраний кредиторов (для решения, например, следующих вопросов: заключение мирового соглашение (абз. 6 п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве); установление периодичности направления отчетов финансового управляющего (абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве), сами отчеты предоставляются на утверждение собранию кредиторов, которые должны предоставляться не реже чем раз в квартал; проведение оценки имущества (абз. 2 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве); порядок реализации имущества также может быть установлен собранием кредиторов на основании п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве; необходимо отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества (п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве)).

Кроме того, финансовому управляющему должника необходимо представить:

сведения о передаче банковских карт финансовому управляющему с приложением акта приема-передачи (п.9 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон);

опись имущества гражданина, с учетом выявленного финансовым управляющим имущества с приложением акта выхода по месту нахождения/регистрации должника и его имущества (п.1 ст. 213.26 Закона);

перечень имущества, исключенного из конкурсной массы должника с приложением соответствующих доказательств (ст.446 ГПК РФ, п.п.2,3 ст.213.25 Закона, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»);

решение финансового управляющего в письменной форме о проведении оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, с указанием конкретной стоимости имущества (п.2 ст.213.26 Закона).

Должнику к дате судебного заседания представить сведения о наличии (отсутствии) вступивших в законную силу судебных актов о привлечении гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, а также справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая выдается в соответствии с Административным регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №1121.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.С. Карлова