Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А46-11271/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-11271/2018 11 июня 2019 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» (ИНН 5507204233, ОГРН 1085543021002) о взыскании 345 235 руб. 92 коп., в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности, личность удостоверена паспортом, от ответчика – не явились, извещены, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» (далее – ООО «Дом на Менделеева») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10479 по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 239 666 руб. 57 коп. и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 в сумме 105 569 руб. 35 коп. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление. Из его содержания и приложенных документов следует, что общество не согласно с заявленным периодом взыскания. В судебном заседании истец требование поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства. По договору аренды земельного участка № Д-С-25-10479 ООО «Дом на Менделеева» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104.14511, местоположение которого по адресу: КАО, <...>. Из обстоятельств дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, ввиду чего, по договору № Д-С-25-10479 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность в сумме 239 666 руб. 57 коп., пени за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 в соответствии с прилагаемым расчетом составили 105 569 руб. 35 коп. Расчет размера стоимости арендной платы осуществлен в соответствии с положениями постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», рыночной оценки участка. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке. Однако задолженность по вышеуказанному договору арендатором не погашена. В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Суд отклоняет возражения ответчика относительно заявленного требования со ссылкой на положения гражданского и жилищного законодательства ввиду следующего. Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № Д-С-25-10479 от 14.02.2014 был заключен для цели, не связанной со строительством, для размещения некоммерческой парковки Довод ответчика относительно того, что использование земельного участка предполагалось для размещения некоммерческой парковки именно в целях благоустройства строящегося жилого дома по проспекту Менделеева д. 26, к.1 введенного 14.07.2016 в эксплуатацию, не находит документального подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик подписывает с арендатором соглашение о том, что договор аренды считается расторгнутым именно с 05.12.2017, ввиду чего, ссылка на его прекращения в силу закона, ввиду ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не состоятельна. Между тем суд не может согласиться с заявленным порядком расчета задолженности по арендной плате ввиду следующего. Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим. В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующими в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области». Учитывая изложенные обстоятельства, общая сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10479 составляет 215 707 руб. 80 коп. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в части. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки. Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, являются законными и обоснованными пропорционально сумме арендных платежей подлежащей взысканию. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10479 в сумме 215 707 руб. 80 коп., пени в размере 96 420 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Менделеева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 955 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Ярковой Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Ответчики:ООО "Дом на Менделеева" (подробнее)Последние документы по делу: |