Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А70-10742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10742/2021
г. Тюмень
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 № 00377221),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2020;



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу № А70-11535/2015 в отношении ООО «Регионснабсбыт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 09.06.2021 по делу № А70-11535/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Регионснабсбыт» продлен на шесть месяцев до 10.09.2021.

Определением Управления от 05.05.2021 № 63/72-21 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

28.05.2021 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00377221. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вменяемые нарушения выявлены Управлением самостоятельно, что подтверждается определением о возбуждении дела от 05.05.2021 № 63/72-21 и протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021 № 00377221.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего деле, не более чем на 6 месяцев.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3, ч. 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 по делу № А70-11535/2015 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначено на 10.09.2020.

Управление указывает, что 10.09.2020 в судебном заседании отчет конкурсного управляющего, а также позиция по завершению либо продлению процедуры конкурсного производства не представлены, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 07.10.2020.

В последующем определением суда от 07.10.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначено на 10.03.2021.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 отчет конкурсного управляющего, а также позиция по завершению либо продлению процедуры конкурсного производства не представлены, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 22.04.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования п п. 3 ст. 143, ст. 147 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Тюменской области.

2. Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управление указывает, что согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Регионснабсбыт» конкурсными кредиторами принято решение об избрании комитета кредиторов, периодичность проведения - согласно Закону о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что предыдущее заседание комитета кредиторов было проведено арбитражным управляющим ФИО2 08.06.2020 с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего, что подтверждается протоколом комитета кредиторов от 08.06.2020, следовательно, следующее заседание комитета кредиторов должно состоятся не позднее 08.09.2020.

Вместе с тем, заседание комитета кредиторов проведено только 09.09.2020, следовательно, поздне срока, установленного Законом о банкростве, срока на 1 день, что подтверждается протоколом комитета кредиторов от 09.09.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Регионснабсбыт», нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления комитету кредиторов отчёта о своей деятельности и иной информации.

3. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

Согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», арбитражный управляющий в случае возложения на него обязанности по проведению заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Регионснабсбыт» конкурсными кредиторами принято решение об избрании комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО5 организованно и проведено заседание комитета кредиторов 09.12.2020. Арбитражный управляющий уведомлял членов комитета кредиторов о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов. На указанном заседании комитета кредиторов арбитражный управляющий ФИО2 присутствовал лично с отчетом о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку организовывая и принимая участие в указанном заседании комитета кредиторов должника, конкурсный управляющий достоверно знал о решениях, принятых комитетом кредиторов должника, то обязан был направить протокол в суд не позднее 14.12.2020.

Вместе с тем, данный протокол в арбитражный суд Тюменской области не представлен не был, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Регионснабсбыт», нарушил требования ст. 18 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по направлению протокола заседания комитета кредиторов в суд.

4. Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п. 1- 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5), утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195).

Управление установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника, а именно им были допущено нарушение в виде отсутствия в отчёте раздела «приложение», который является обязательным при подготовке отчета.

5. Управлением также установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника, составленный с нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена Приказом № 195.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (п. 12 общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что представленный в суд отчёт об использовании денежных средств должника составлен с нарушением требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом № 195, а именно в указанном отчете отсутствует раздел «приложение», а также не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете (документы об оплате сообщений в ЕФРСБ)

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказ № 195 в части приложения документов к отчету и соблюдения формы отчета.

С учетом изложенного суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры банкротства допустил нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО2 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, суд усматривает вину ответчика в форме неосторожности.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что оказал Управлению содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административному правонарушению. Кроме того, ответчик указывает, что уже понес наказание в виде судебного штрафа в размере 1 000 руб., наложенного определением от 10.06.2021 по делу № А70-11535/2015.

Доводы ответчика судом отклоняются. Само по себе обстоятельство того, что на ответчика был наложен судебный штраф в порядке ст. 119-120 АПК РФ по факту проявленного неуважения к суду, которое выразилось в неоднократном неисполнении определений суда, что привело к затягиванию рассмотрения дела в рамках дела № А70-11535/2015, не является основанием для освобождения от ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70- 5526/2020).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом установленных дат совершения правонарушения, при определении признака повторности суд учитывает решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70- 5526/2020. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию (10.09.2020, 15.12.2020, 10.03.2021, 30.04.2021).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что применение к санкции, установленной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Суд принимает во внимание, что доказательств грубого нарушения ответчиком норм Закона о банкротстве, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов материалы дела не содержат. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным применить санкцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 руб. с учетом наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность (решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70- 5526/2020).

При вынесении настоящего решения судом учтена правовая позиция, выраженная в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А70-22828/2020.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Хову-Аксы Тандинского района Тувинской ССР, место регистрации – <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.