Решение от 19 января 2021 г. по делу № А50-25857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25857/2020
19 января 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персил» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав и интересов;

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, дов-ть от 14.10.2020, паспорт,

от администрации: ФИО2. дов-ть от 26.12.2019 №142-01-26-84, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персил» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее - администрация) о признании незаконным решения от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 как не соответствующее положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, с требованием обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения Администрацией города Березники.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Позиция заявителя сводится к тому, что ответчиком установлен запрет на огражденную территорию опасной зоны в районе ОАО «Галургия», в которой находятся принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки и объекты недвижимого имущества, что влечет за собой невозможность использования данного имущества. Заявитель ссылается на нарушение ответчиком п.п. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-115). Ответчик указывает, то доступ на территорию огражденной опасной зоны запрещен в целях безопасности решением КЧС и ОПБ от 17.10.2012г. на основании рекомендаций Горного института УрО РАН и ОАО «Галургия», границы опасной зоны согласованы Ростехнадзором.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Персил» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400133:128, общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: <...>, запись регистрации №59-59-02/018/2009-171 от 01.06.2009г.

На указанном земельном участке расположено кирпично-панельное строение автостоянки с подсобными помещениями (гараж) площадью 259,3 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400133:1942, запись регистрации №59 1/05-14.1999-75 от 17.12.1999г.

Кроме того, «Персил» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400133:0056, общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <...>, запись регистрации №59:03:0400 133:0056 от 10.07.2009г.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть 1-этажного кирпичного здания, занимаемая производственными мастерскими, общей площадью 182,6 кв.м., лит. В (номера в экспликации №№6-12, 12а), с кадастровым номером 59:03:0400133:1970, запись регистрации №59 1/05-16/2002-697 от 29.07.2002г.

Вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники от 17.10.2012г. №29, от 05.12.2012г. №37 находится в границах опасной зоны в районе ОАО «Галургия», подача коммунальных услуг прекращена, доступ на территорию недвижимого имущества запрещен путем установления ограждения, установлен запрет беспрепятственного доступа к имуществу заявителя.

25.08.2020г. заявитель обратился к ответчику с требованием принять решение о восстановлении нарушенного права ООО «Персил» (л.д. 14).

В ответ на вышеуказанное требование ответчик направил в адрес заявителя письмо от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 (л.д. 15-16), в котором указал на отсутствие противоправности действий Администрации г. Березники, заключающихся в запрещении доступа на территорию огражденной опасной зоны, где находятся объекты недвижимости заявителя.

Полагая, что ответ на требование Администрации г. Березники, изложенное в письме от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Персил» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу п. 1 ст. 4.1. Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994г. органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2 указанной статьи координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются:

а) на федеральном и межрегиональном уровнях - Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций. При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций Правительство Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении им полномочий координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

б) на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации;

в) на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно Постановлению Администрации г. Березники от 27.01.2005г. №53 «Об утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации и организаций города в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации проведения мероприятий антитеррористической направленности.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники принято решение разработать систему мониторинга в трехмерной симметрии всего провала, разработать методику маркшейдерского мониторинга дистанционно, проработать возможность космического мониторинга в зимний период, освободить здание ОАО «Галургия», обеспечить охрану зоны в районе здания ОАО «Галургия» ограниченную пересечением ул. Горького и ул. Калийная», произвести установку ограждения вдоль предполагаемой опасной зоны в районе здания ОАО «Галургия», о чем был составлен Протокол №29 (л.д. 56-65).

Аналогичное решение было принято Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники 05.12.2012 №37.

Таким образом, доступ на территорию огражденной опасной зоны, где находятся принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости, запрещен в целях безопасности решением Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники на основании рекомендаций Горного института УрО РАН и ОАО «Галургия», границы опасной зоны согласованы Ростехнадзором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Федерального закона №131-ФЗ, суд не усматривает в действиях ответчика по принятию решения от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 нарушения положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и иных правовых актов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплаты государственной пошлины возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова