Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-35894/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35894/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДЕГАЗАЦИИ МЕТАНА" (адрес: Россия 191317, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2 литер б, помещение 11-н офис 725191317, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФИС 725, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТСИБМАЙНИНГ" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9 литера и, помещ. 11н-6 офис 31191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 11Н-6, ОФИС 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.01.2017);

третьи лица: 1) ФИО2;

2) ФИО3

о признании договора купли-продажи № 1013/2020 от 13.10.2020 недействительным

при участии

от истца: ФИО4 (по дов. от 25.01.2022)

от ответчика: ФИО5 (по дов. 07.02.2022)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 (по дов. от 11.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии дегазации метана" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концептсибмайнинг" (далее – Ответчик) о признании договора купли-продажи № 1013/2020 от 13.10.2020 недействительным.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств судом отклонены ввиду необоснованности; суд учитывает, что рассмотрение дела приобрело чрезвычайно длительный характер, дальнейшее отложение повлечет неоправданное нарушение сроков рассмотрения дел. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1013/2020 от 13.10.2020, по условиям которого, с учетом Спецификации, Истец – Продавец передал в собственность Ответчику – Покупателю установку бурильную РН25-10 (с СНБ 89-73М-02) за цену 1 000 000 руб.

Истец полагает, что оборудование отчуждено по существенно заниженной цене в результате недобросовестных действий руководителя.

В силу статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

Как следует из заключения эксперта ФИО6, ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы», рыночная стоимость оборудования по состоянию на 13.10.2020 составляет 26 960 932 руб. без учета НДС. Данное заключение является последовательным и непротиворечивым, согласуется с другими доказательствами по делу, принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, оборудование было отчуждено по цене в десятки раз ниже рыночной стоимости.

Суд также учитывает, что только на восстановительный ремонт данного оборудования за приблизительно месяц до даты продажи Истец потратил значительно большую сумму, чем цена отчуждения.

В силу изложенного суд считает доводы Истца обоснованными. Учитывая многократное занижение цены отчужденного имущества, другая сторона сделки должна была знать о явном ущербе интересам Истца.

Возражения Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи № 1013/2020 от 13.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концептсибмайнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии дегазации метана" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.