Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А48-5498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5498/2017
28 ноября 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии представителя истца представитель ФИО2 (доверенность от 14.07.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный кадастровый центр" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 2079,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ответчик, ФКУ «Орловская ПБСТИН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Северо-западный кадастровый центр" (далее ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 25.02.2016 №0354100010616000051-0001229-01 в сумме 2079,00 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил, его представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

На основании государственного контракта №0354100010616000050-0001229-01 от 25.02.2016 ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательство выполнить работы по технической инвентаризации, техническому плану и заключению о перепланировке на здания и сооружения ФКУ «Орловская ПБСТИН», а истец (Заказчик) – создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить (л.д. 22-27).

В пункте 1.2. госконтракта стороны определили, что работы выполняются с момента подписания контракта в течение 28 рабочих дней, то есть до 24.03.2016.

Цена контракта согласно пункту 2.1. определена протоколом подведения итогов котировок, является твердой и составляет 52500,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.4. государственного контракта, в случае просрочки Исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта (-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С - размер ставки (пункт 4.1.5. государственного контракта).

Как указывает истец, ответчик обязательства по контракту в указанный срок не исполнил, работы по технической инвентаризации, техническому плану и заключению о перепланировке на здания и сооружения ФКУ «Орловская ПБСТИН» переданы заказчику только 11 апреля 2016 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.04.2017 № 839/48-К с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения работ с приведением расчета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-33).

Неоплата неустойки ответчиком в добровольном порядке послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 29.12.2015 №390-ФЗ действовала до 01.01.2017, то есть распространялась на отношения сторон по муниципальному контракту №0354100010616000050-0001229-01 от 25.02.2016 с учетом даты его заключения и сроков исполнения обязательств.

Исполнение спорного контракта осуществлялось в 2016 году.

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства РФ №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление №190).

Пунктом 1 Постановления №190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления №190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление №190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Приказ №44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки, штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. (Позиция Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций либо непризнание ответчиком начисленной неустойки сами по себе не влекут отказ в ее списании.

В данном случае, обязательства по государственному контракту ответчиком выполнены с просрочкой установленных названным контрактом сроков, но при этом полностью в 2016 году, а сумма начисленной ФКУ «Орловская ПБСТИН» неустойки - 2079,00 руб., не превышает 5% от цены контракта - 2625,00 руб. (52500,00 руб. х 5%).

Все обязательства по государственному контракту №0354100010616000050-0001229-01 от 25.02.2016 были исполнены 11 апреля 2016 года, таким образом, исполнитель исполнил в полном объеме обязательства по контракту в 2016 году. Условия контракта в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не изменялись. Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 52 500,00 руб., сумма начисленной неустойки менее 5 процентов цены контракта. Заказчиком в адрес исполнителя направлялся акт сверки расчетов по неустойки. Спора по размеру неустойки не имеется.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и Постановлением №190, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, у суда имеются доказательства исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в 2016 году, арбитражный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска и взыскание с ООО «Северо-Западный кадастровый центр» начисленной неустойки нарушит требования законодательства и законные интересы ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований федеральному казенному учреждению "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный кадастровый центр" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 2079, 00 руб.отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова