Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А04-2930/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2930/2018
г. Благовещенск
07 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме


05 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 580 805,21 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 26.03.2018, сроком на три года;

ответчик: не явился, извещался заказным письмом № 72246, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (далее – истец, ООО «ДСТК-Макс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех Амур» (далее – ответчик, ООО «Спецтех Амур») о взыскании основного долга по договору перевозки груза от 15.08.2017 № 2 в сумме 474 235,49 руб., пени в сумме 111 584,91 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза от 15.08.2017 № 2 в части оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты явилось основанием для обращения истца в суд и начисления пени в общей сумме 111 584,91 руб., в том числе: по акту от 06.10.2017 № 7 за период с 11.10.2017 по 19.02.2018 в сумме 22 979,05 руб.; по акту от 31.10.2017 № 8 за период с 06.10.2017 по 10.04.2018 в сумме 80 126,26 руб.; по акту от 10.11.2017 № 10 за период с 16.11.2017 по 10.04.2018 в сумме 8 479,60 руб.

В судебном заседании 08.05.2018 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору перевозки груза от 15.08.2017 № 2 в сумме 474 235,49 руб., пени в сумме 106 569,72 руб. (по акту от 06.10.2017 № 7 за период с 16.10.2017 по 19.02.2018 в сумме 20 113,19 руб.; по акту от 31.10.2017 № 8 за период с 09.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 76 641,10 руб.; по акту от 10.11.2017 № 10 за период с 20.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 9 815,43 руб.).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между ООО «Спецтех Амур» (заказчик) и ООО «ДСТК-Макс» (перевозчик) заключен договор перевозки груза № 2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы на объекты строительства, согласно заявке заказчика и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу – грузополучателю.

Пунктом 2.1. договора установлена обязанность указать перевозчику срок, маршрут, объем предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить перевозку грузов в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения от перевозчика акта сдачи-приемки выполненных работ принять оказанные услуги, подписав со стороны заказчика акт сдачи-приемки, либо направить перевозчику мотивированный отказ от приемки услуг. При отсутствии отказа акт считается подписанным.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому цена услуг перевозчика, которая служит основанием для расчетов между заказчиком и перевозчиком, а также маршруты перевозки грузов определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора). Перевозчик в течении трех календарных дней по истечении каждых десяти рабочих дней предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за отработанный период (пункт 4.2 договора). Оплата услуг перевозчика производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней после предъявления заказчику счета на оплату на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур, оформленных в установленном законом порядке, актов выполненных работ (оказанных услуг), с приложением соответствующих актам транспортных накладных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заявкой на доставку груза (приложение № 1 к договору) доставка груза осуществляется по маршрутам:

место погрузки – Амурская область, карьер Чагоянский, с. Чагоян, место разгрузки – строительные площадки ГПЗ, расстояние доставки - 138 км, наименование груза – щебень, стоимость услуг – 3,90 руб. из расчета тонна/километр (в том числе НДС 18%), срок оказания услуг – с 15.08.2017 до 30.12.2017;

место погрузки – Амурская область, карьер Васильевский, место разгрузки – ст. Ледяная, Свободненский район, расстояние доставки - 38 км, наименование груза – щебень, стоимость услуг – 4,40 руб. из расчета тонна/километр (в том числе НДС 18%), срок оказания услуг – с 15.08.2017 до 30.12.2017.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику в августе – октябре 2017 года услуги по перевозке, для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 5 от 01.09.2017 на сумму 164 893,17 руб., № 7 от 06.10.2017 на сумму 678 174,56 руб., № 8 от 31.10.2017 на сумму 432 981,47 руб., № 10 от 10.11.2017 на сумму 58 079,46 руб.

Оказанные истцом по договору услуги оплачены ответчиком частично, в том числе:

по счету-фактуре № 5 от 01.09.2017 – платежным поручением № 42 от 12.09.2017 на сумму 164 489,17 руб. (задолженность отсутствует);

по счету-фактуре № 7 от 06.10.2017 – платежными поручениями № 52 от 27.09.2017 на сумму 45 000 руб., № 57 от 06.10.2017 на сумму 200 000 руб., № 64 от 25.10.2017 на сумму 200 000 руб., № 81 от 07.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 90 от 15.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 99 от 25.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 3 от 16.01.2018 на сумму 50 000 руб., № 30 от 19.02.2018 на сумму 33 174,56 руб. (задолженность отсутствует);

по счету-фактуре № 8 от 31.10.2017 – платежным поручением № 30 от 19.02.2018 на сумму 16 825,44 руб. (задолженность 416 156,03 руб.);

по счету-фактуре № 10 от 10.11.2017 – оплата не производилась, задолженность 58 079,46 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направлял в его адрес претензии от 07.11.2017 № 60, от 08.12.2017 № 87 с требованием об уплате задолженности по договору перевозки груза № 2 от 15.08.2017.

Наличие задолженности ООО «Спецтех Амур» по оплате услуг по перевозке груза явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

Факт оказания ООО «ДТСК-Макс» услуг перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами приемки работ от 01.09.2017 № 5 на сумму 164 893,17 руб., от 06.10.2017 № 7 на сумму 678 174,56 руб., от 31.10.2017 № 8 на сумму 432 981,47 руб., от 10.11.2017 № 10 на сумму 58 079,46 руб., подписанными сторонами без возражений.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 5 от 01.09.2017 на сумму 164 893,17 руб., № 7 от 06.10.2017 на сумму 678 174,56 руб., № 8 от 31.10.2017 на сумму 432 981,47 руб., № 10 от 10.11.2017 на сумму 58 079,46 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 474 235,49 руб., в том числе: по акту от 31.10.2017 № 8 (счет-фактура № 8 от 31.10.2017) в сумме 416 156,03 руб.; по акту от 10.11.2017 № 10 (счет-фактура № 10 от 10.11.2017) в сумме 58 079,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, расчета стоимости, а также наличия задолженности, не представлено.

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности в размере 474 235,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оплаты за период с 16.10.2017 по 07.05.2018 в сумме 106 569,72 руб., суд приходит к следующим выводам

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5.2.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по договору, перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2.2. договора за нарушение ответчиком установленных сроков оплаты оказанных услуг начислены пени за период с 16.10.2017 по 07.05.2018 в сумме 106 569,72 руб., в том числе: по акту выполненных работ от 06.10.2017 № 7 за период с 16.10.2017 по 19.02.2018 в сумме 20 113,19 руб., по акту выполненных работ от 31.10.2017 № 8 за период с 09.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 76 641,10 руб., по акту выполненных работ от 10.11.2017 № 10 за период с 20.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 9 815,43 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.10.2017 по 07.05.2018 в сумме 106 569 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель) и ООО «ДТСК-Макс» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по взысканию задолженности по договору перевозки груза № 2, заключенному 15.08.2017 между ООО «Спец Тех Амур» и ООО «ДТСК-Макс» (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора за оказание исполнителем юридических услуг по данному договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 25 000 руб. Основанием для оплаты по договору является счет, который выписывается исполнителем в день заключения договора (пункт 4.2 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО «ДТСК-Макс» представило счет от 26.03.2018 № 4 на сумму 25 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 № 3 на сумму 25 000 руб., авансовый отчет № 10 от 30.03.2018, платежное поручение № 73 от 28.03.2018 на сумму 350 000 руб. (денежные средства п/отчет).

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «ДТСК-Макс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляли ФИО3 и ФИО2 по доверенности от 26.03.2018, сроком действия на три года.

Исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявление об уточнении исковых требований также подписаны ФИО3.

Таким образом, факты оказания услуг представителями по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2018 в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты ООО «ДТСК-Макс» подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При рассмотрении дела интересы ООО «ДТСК-Макс» в предварительном судебном заседании 08.05.2018 представляла ФИО2, в судебном заседании 05.06.2018 –ФИО3 и ФИО2, что отражено в протоколах судебных заседаний и судебных актах.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых позиций, категории дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца в суде первой инстанции, количество представленных доказательств, объем выполненной представителями работы, отсутствие возражений ответчика считает, что размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителей является чрезмерным и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителей при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, но не соответствуют сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 14 616 руб.

При подаче искового заявления «ДТСК-Макс» заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 616 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно-строительная компания - Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору перевозки груза от 15.08.2017 № 2 в сумме 474 235 руб. 49 коп., пени за период с 16.10.2017 по 07.05.2018 в сумме 106 569 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 616 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш