Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А32-32775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32775/2022
18 апреля 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» (ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договорам аренды № 206 от 27.01.2014, № 206/1 от 27.01.2014, № 206/2 от 27.01.2014, № 282 от 27.01.2014 в размере 74 757 руб.,

об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования,


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35099180203864),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099180203857),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о взыскании задолженности по договорам аренды № 206 от 27.01.2014, № 206/1 от 27.01.2014, № 206/2 от 27.01.2014, № 282 от 27.01.2014 в размере 74 757 руб., об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил в материалы дела отказ от исковых требований в части взыскания по Договору аренды № 282 от 27.01.2014 на многоквартирный дом по ул. Кубанская, 45/2 в г. Краснодаре.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания по Договору аренды № 282 от 27.01.2014 на многоквартирный дом по ул. Кубанская, 45/2 в г. Краснодаре прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания по Договору аренды № 282 от 27.01.2014 на многоквартирный дом по ул. Кубанская, 45/2 в г. Краснодаре судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

- взыскать задолженность в размере 74 757 руб.;

- обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), Raisekom ISCOM2008; D-Link DGS-3420-26SC; D-Link DGS-3000-10TC; Raisekom ISCOM2008, установленного в местах общего пользования четырех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 17 в г. Краснодаре.

- обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18; D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18, установленного в местах общего пользования четырех подъездов многоквартирного дома по им. Клары Лучко, дом 10 в г. Краснодаре.

- обязать ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DES-3200-18 Raisekom ISCOM2008 D-Link DGS-3000-10TC, установленного в местах общего пользования трех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 17 в г. Краснодаре.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Аквамарин» (правопредшественник ООО ЖК «Территория комфорта») и ООО «ТТК-Связь» (правопредшественник АО «Компания Транстелеком») были заключены три Договора аренды №№ 266, 206/1, 206/2 от 27 января 2014 года части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования.

Сторонами подписаны акты согласования места аренды и приема передачи части общего имущества в аренду.

Основанием для сдачи части общего имущества многоквартирного дома в аренду явились решения общих собраний собственников помещений МКД расположенных по ул. Клары Лучко, <...> Октября, <...> Октября, д. 17.

Ответчик использовал арендованные части общего имущества в многоквартирных домах для установки оборудования указанного в п. 1.4. Договоров.

Согласно п. 3.1. Договоров аренды №№ 266, 206/1, 206/2 от 27 января 2014 года размер ежемесячной суммы арендной платы составляет 1 300 рублей в месяц за каждый подъезд МКД.

Также в соответствии с п. 3.5. Договора аренды №» 206, 206/1, 206/2 от 27 января 2014 года ООО «ТТК-Связь» обязалось ежемесячно возмещать Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии.

В каждом из четырех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 17 в соответствии с п. 1.4. заключенного Договора № 206\2 от 27.01.2014г. и Дополнительным соглашением № 1 от 31 мая 2018г. арендатор разместил оборудование: Ящик БК-330-3 (слэйвузел); шкаф антивандальиый ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), Raisekom ISCOM2008; D-Link DGS-3420-26SC; D-Link DGS-3000-10TC; Raisekom ISCOM2008.

В каждом из четырех подъездов многоквартирного дома по ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 10 в соответствии с п. 1.4. заключенного Договора № 206/1 от 27.01.2014г. и Дополнительным соглашением № 1 от 31 мая 2018г. арендатор разместил оборудование: ЯщикБК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандадьный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28)5 D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18; D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18.

В каждом из трех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 15 в соответствии с п. 1.4. заключенного Договора № 206 от 27.01.2014г. и Дополнительным соглашением № 1 от 31 мая 2018г. арендатор разместил оборудование:ЯщикБК-330-3 (слэйвузел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DES-3200-18 Raisekom ISCOM2008 D-Link DGS-3000-10TC.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ООО «ТТК-Связь» свои обязательства по внесению арендных платежей и возмещению стоимости потребленной электроэнергии в полной мере не исполнил.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Аквамарин» с 30 сентября 2021 года (Протокол № 1/2021 от 30 августа 2021г.).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 15, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Аквамарин» с 31 октября 2021 года. (Протокол № 1/2021 от 06 октября 2021г.).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 17, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Аквамарин» с 30 июня 2020 года. (Протокол № 1/2020 от 16 ноября 2020г.).

Согласно п. 4.2. Договоров аренды Договора аренды № 206, 206/1, 206/2, от 27 января 2014 года в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов решения о прекращении договора управления с «Арендодателем» настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. Арендодатель уведомляет Арендатора о прекращении настоящего договора.

26.03.2022 истец направил ответчику такое уведомление № АК/81.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.3.6. Договоров аренды ООО «ТТК-Связь» в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-переда арендованную часть общего имущества Арендодателю.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «ТТК-Связь» перед истцом договорам составляет 74 757,28 руб., из которой за арендную плату 69 225 руб., по возмещению стоимости потребленной электроэнергии 5 532,28 руб. (уточненные требования):

1. По договору аренды № 206 от 27.01.2014, МКД ул. им. 70 лет Октября, дом 15, задолженность по арендной плате составляет за апрель 2020 - 3900 руб., май 2020 - 3900 руб., июль 2020 - 3900 руб., август 2020 - 3900 руб., декабрь 2020 – 3900 руб., февраль 2021 - 3482,14 руб., а всего 22 982,14 руб.

По электроэнергии за май 2020 - 185,26 руб., июнь 2020 - 198.9 руб., июль 2020 - 202,37 руб., август 2020 -206,53 руб., январь 2021 - 197,74 руб., февраль 2021 - 180,28 руб., март 2021 - 409,43 руб., апрель 2021 - 415,60 руб., январь 2022 - 434,94 руб., февраль 2022 - 449,76 руб., всего 1 171,08 руб.

2. По договору аренды № 206/1 от 27.01,2014, МКД ул. ул. бульвар им. Клары Лучко, дом 10, задолженность по арендной плате составляет за февраль 2020 - 5200 руб., апрель 2020 - 5200 руб., май 2020 - 5200 руб., июль 2020 - 5200 руб., август 2020 - 5200 руб., а всего 25 442,86 руб.

По электроэнергии за май 2020 - 374,67 руб., июнь 2020 - 398,09 руб., июль 2020 - 404,84 руб., август 2020 - 411,98 руб., январь 2021 - 396,9 руб., февраль 2021 - 360,77 руб. всего 2 347,25 руб.

3. По договору аренды № 206/2 от 01.06.2014, МКД ул. им. 70 лет Октября, дом 17, задолженность по арендной плате составляет за апрель 2020 - 5200 руб., май 2020 - 5200 руб., июль 2021 - 5200 руб., август 2021 - 5200 руб., а всего 20 800 рублей.

По электроэнергии за май 2020 - 470,45 руб., июнь 2020 - 505,1 руб., июль 2020 - 513,91 руб., август 2020 - 524,49 руб. всего 2 013,95 руб.

Итого по трем договорам задолженность по арендной плате составляет 69 225 рублей, за потребленную электроэнергию составляет 5532,28 руб., а всего 74 757,28 руб.

Истец в адрес ответчик направил претензию от 28 марта 2021г. № АК/81 о необходимости погашения задолженности и демонтажа оборудования.

Письмом от 28 февраля 2022 года ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности, однако взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные сторонами в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, уведомления о реорганизации, суд пришел к выводу, что ООО «ТТК-Связь» является правопреемником всех прав и обязанностей по договорам, заключенным правопредшественником АО «Компания ТрансТелеКом» с ООО УК «Аквамарин».

Представленные Ответчиком в материалы дела в качестве оплаты за аренду (размещение оборудования) и электроэнергию платежные поручения, судом отклоняются, так как не имеют отношения к месяцам, за которые образовалась задолженность, что усматривается из назначения платежей, представленных в материалы дела платежных поручений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

ООО «ТТК-Связь» является правопреемником прав и обязанностей АО «Компания ТрансТелеКом» по договорам аренды № 206 от 27.01.2014, № 206/1 от 27.01.2014, № 206/2 от 27.01.2014.

Ответчик указал, что договор №206/2 перешел в ООО «ТТК-Связь», однако его действие было прекращено 30.06.2020г., когда арендатором по договору еще было АО «Компания ТрансТелеКом».

Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку в статье 622 Кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Между тем, судом установлено, что в нарушение п. 2.3.6. Договора аренды АО «Компания ТрансТелеКом» в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернуло по акту приема-переда арендованную часть общего имущества Арендодателю.

ООО «ТТК-Связь» является правопреемником прав и обязанностей АО «Компания ТрансТелеКом» по договору аренды № 206/2 от 27.01.2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО УК «Аквамарин» о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды № 206 от 27.01.2014, № 206/1 от 27.01.2014, № 206/2 от 27.01.2014 в размере 74 757,28 руб., из которой за арендную плату 69 225 руб., по возмещению стоимости потребленной электроэнергии 5 532,28 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования размещенного на арендуемой части общего имущества многоквартирных домов в связи с прекращением действия договоров аренды.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Самовольное занятие или использование объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника и владельца объекта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домом по адресу: <...> лет Октября, <...> Октября, <...> принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Аквамарин».

Согласно п. 4.2. Договоров аренды Договора аренды № 206, 206/1, 206/2 от 27 января 2014 года в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов решения о прекращении договора управления с «Арендодателем» настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. Арендодатель уведомляет Арендатора о прекращении настоящего договора.

26.03.2022 истец направил ответчику такое уведомление № АК/81.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение п. 2.3.6. Договоров аренды ответчик в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3.6. Договоров аренды, в связи с чем с учетом положений ст. 622 ГК РФ требование обязать ответчика произвести демонтаж оборудования, указанного в п. 1.4. Договоров аренды, также подлежит удовлетворению.

Вместе с этим решение об использовании общего имущества МКД для размещения оборудования на возмездной основе путем заключения договора аренды с ООО УК «Аквамарин» принималось собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях.

Таким образом собственниками помещений МКД полномочия на заключение договоров по использованию общего имущества для размещения оператором связи оборудования были переданы ООО УК «Аквамарин».

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Неисполненные после расторжения договора обязательства подлежат исполнению должником (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В тоже время прекращение договора управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая организация исполняла обязанности по управлению многоквартирным домом, не прекращает ее права истца как стороны (арендодателя) договоров аренды общего имущества, обязательства по которым в период их действия ответчиком (арендатором) надлежаще не исполнены, что подтверждается правовой позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2022 года по делу № А32-30498/2022.

Тем самым доводы ответчика об отсутствии у истца права требования демонтажа оборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, также подлежат судом отклонению.

Также суд считает полностью несостоятельными и доводы ответчика об отсутствии у истца права требования денежных средств.

ООО УК «Территория комфорта» (ОГРН <***>) в качестве управляющей организации МКД по адресу: <...> лет Октября, <...> Октября, <...> была выбрана на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтвреждается представленными в материалы дела протоколами общих внеочередных собраний собственников помещений в МКД,

В июле 2018 года ООО УК «Территория комфорта» переименована в ООО УК «Аквамарин» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО УК «Территория комфорта» об изменении наименования и внесения изменений в устав). Изменение фирменного наименования юридического лица не влечет прекращение его правоспособности.

Поэтому, суд признает, что ООО УК «Территория комфорта» на законных основаниях получала денежные средства по договорам аренды № 206 от 27.01.2014, № 206/1 от 27.01.2014, № 206/2 от 27.01.2014.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить десять календарных дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного имущества, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела, переписки сторон и уже принятых мероприятиях по освобождению помещения.

Поскольку оспариваемые договоры прекратили действие, то имеются все основания для применения последствий в виде обязания ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать спорное оборудование.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания по Договору аренды № 282 от 27.01.2014 на многоквартирный дом по ул. Кубанская, 45/2 в г. Краснодаре.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по арендной плате в размере 69 225 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 532,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 990 рублей.

Обязать ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудование: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), Raisekom ISCOM2008; D-Link DGS-3420-26SC; D-Link DGS-3000-10TC; Raisekom 1SCOM2008, установленного в местах общего пользования четырех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 17 в г. Краснодаре.

Обязать ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудование: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа): Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч-8,28), D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18; D-Link DGS-3000-10TC; D-Link DES-32000-18, установленного в местах общего пользования четырех подъездов многоквартирного дома по им. Клары Лучко, дом 10 в г. Краснодаре.

Обязать ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудование: Ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); Коммутатор D-Link DGS-3000-10TC (Руст = 16,5Вт; Ррасчет=14,85 Вт); Коммутатор D-Link DTS-3200-10 (Рруст=9,2Вт; Ррасч=8,28), D-Link DES-3200-18 Raisekom 1SCOM2008 D-Link DGS-3000-10TC, установленного в местах общего пользования трех подъездов многоквартирного дома по ул. им. 70 лет Октября, дом 17 в г. Краснодаре.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» (ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 834 рублей излишне уплаченной платежным поручением № 227 от 27.06.2022 госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко