Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-24561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24561/2020

Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Поволжская экологическая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 140 рублей долга по договору возмездного оказания услуг,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства",

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.04.2021, диплом ДВС 0252013, ФИО3, по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.12.2019, ВСГ 4072566,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Поволжская экологическая компания", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 470 140 рублей долга по договору возмездного оказания услуг.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства",

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве специалиста – ФИО3.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве специалиста отказать, при наличии доверенности, выданной Обществом с ограниченной ответственность "Поволжская экологическая компания" для представления интересов в суде, допустить к участию ФИО3 в качестве представителя истца.

Ответчик представил приказ о раздельном сборе твердых отходов от 19.08.2020, который приобщен к материалам дела.

Истец на иске настаивал, пояснил, что вывоз осуществлялся без разделения отходов на классы, на основании справок самого ответчика рассчитывался объем оказанных услуг.

Ответчик иск не признал, поскольку истец является субподрядчиком третьего лица, оплата производится третьему лицу как региональному оператору, который и производит оплату истцу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 63-119 от 27.11.2017 возмездного оказания услуг по приему твердых бытовых отходов (далее – договор об оказании услуг), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по приему твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, их погрузке на собственный транспорт, транспортировке отходов спецтранспортом исполнителя, хранению, размещению и утилизации данного вида отходов.

В материалы дела истцом представлена заверенная копия договора об оказании услуг (т. 1 л.д. 7-12), в п.1.1. которого предусмотрен прием отходов I-IV классов опасности, однако, содержание оригинала договора (т. 2 л.д. 7-12) не совпадает с копией в части указания на класс отходов – IV-V.

Стороны в судебных заседаниях подтвердили, что договор между ними заключался на прием отходов IV-V класса опасности.

Судом с учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств на основании ч. 6 ст. 71 АПК РФ установлено подлинное содержание договора об оказании услуг относительно его предмета, а именно, оказания услуг по приему твердых бытовых отходов IV-V классов опасности.

Согласно п. 1.2 договора об оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации отходов до окончания срока действия договора, после окончания срока действия договора договор расторгается заказчиком в одностороннем порядке.

Услуги, указанные в п. 1.1 договора должны быть оказаны исполнителем в следующие сроки: начало – с даты подписания договора, окончание - через 18 месяцев с даты подписания договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора об оказании услуг стоимость за утилизацию одного контейнера объемом 0,75 куб.м. составляет 220 рублей. Общая сумма договора определяется суммой Актов оказанных услуг, подписанных сторонами, и не превышает 4 620 000 рублей.

Оказание услуг оформляется Актом оказанных услуг, подписываемым заказчиком и исполнителем (п. 4.4 договора).

Оплата осуществляется в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан принять оказанные услуги за исключением случаев, когда он вправе требовать безвозмездного устранения недостатков разумный срок или отказаться от исполнения договора (п. 5.1).

При погрузке в машину и вывозе ТБО представитель заказчика подтверждает количество, объем вывозимых ТБО в нарядах исполнителя. Наряды подписываются представителем заказчика, присутствующим при оказании услуг (п. 5.3, 5.4 договора).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании актов № 04010130283 от 30.09.2019 на сумму 137720 рублей, № 04010130317 от 01.11.2019 на сумму 147840 рублей, № 04010130513 от 01.12.2019 на сумму 134420 рублей, № 04010130683 от 31.12.2019 на сумму 174460 рублей (т. 1 л.д. 13-14, 16,18).

Сумма долга заявленная истцом ко взысканию составила 470140 рублей, из которых 13420 рублей – частично не оплачено по акту № 04010130283 от 30.09.2019, 456720 – не оплачено по остальным актам в полном объеме.

Акты составлены истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику согласно почтовому уведомлению (л.д.20-21), ответчиком не подписаны. Ответчик получение актов не отрицал.

В отзыве (т. 1 л.д. 133-134) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отмечая прекращение срока действия договора с 27.05.2017 (п. 9.1 договора), указал, что с 01.01.2019 на территории Республики Татарстан в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Единственным региональным оператором по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан является третье лицо - ООО «УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», с которым органом исполнительной власти заключено соглашение об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.01.2019 ООО «УК «ПЖКХ» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО, как единственный региональный оператор по Западной зоне Республики Татарстан. 07.10.2019 ответчиком и третьим лицом (ООО «УК «ПЖКХ») заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № <***>/1, указан срок начала его действия - с 01.01.2019.

Ответчик отметил, что в спорный период - с сентября по декабрь 2019 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывало третье лицо, тогда как истец был привлечен третьим лицом в качестве субоператора в целях исполнения обязательств по договору.

Ответчик представил в материалы дела договор поставки № РТ/090-М лома и отходов черных и цветных металлов от 22.08.2017, договор № 52-119 возмездного оказания услуг по приёму отходов на утилизацию от 05.09.2018, договор № 17 от 09.01.2019, договор № 4789 от 09.01.2019, договор № 63 от 18.01.2019, договор № 64 от 18.01.2019 (т. 2 л.д. 114-135) в подтверждение приема отходов IV-V класс опасности иными лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Данный вывод подтверждается постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А06-12002/2018.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг направлены ответчику и получены ответчиком, что им не оспаривается. Ответчик, доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно объема, качества оказанных услуг не представил, несмотря на возражения об оказании услуг не истцом, а третьим лицом, а также на истечение срока действия договора, ответчик продолжал оплачивать услуги истца с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. (акт № 04010130283 от 30.09.2019 частично оплачен).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Как пояснило третье лицо в отзыве (т. 2 л.д. 52-55), ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019 в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который носит характер публичной оферты. Истец привлечен третьим лицом в качестве субоператора по сбору и транспортирования ТКО. В спорный период ООО «ПЭК» осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов у ответчика, являясь субоператором третьего лица.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 твердые коммунальные отходы относятся к отходам IV- V класса опасности. Потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Третье лицо в отзыве отметило, что с ним как региональным оператором ответчиком в силу закона заключен договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, которым установлено, что образователи (собственники) ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Тогда как между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на обращение с отходами IV- V класса опасности (более широкое понятие), то есть истцом оказывались услуги ответчику по сбору и транспортирование отходов IV- V класса опасности, а не ТКО.

С 01.01.2019 все услуги по обращению с ТКО осуществляются исключительно региональным оператором. Транспортирование иных видов отходов, не относящихся к ТКО, вправе осуществлять иные лица, имеющие соответствующую лицензию и отвечающие требованиям законодательства.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-27366/2020 с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуги, оказываемые по спорному договору между сторонами не идентичны, услугам по договору с региональным оператором - ООО «УК «ПЖКХ», и подлежали оплате на основании сведений (объема и количества отходов), указанных заказчиком в порядке п.п. 5.3, 5.4 при погрузке и вывозе отходов.

Ответчик после истечения в мае 2019 г. срока действия договора об оказании услуг продолжал принимать и частично оплачивать услуги в июне, июле, августе и сентябре 2019 г. , что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями (т. 2 л.д. 97-105). Доказательства заключения договора на прием отходов IV- V класса опасности с иными лицами ответчиком не представлены. Представленные ответчиком в материалы дела договоры (т. 2 л.д. 114-135) такими доказательствами не являются, поскольку предполагают раздельный сбор, прием указанных групп отходов, а также отходов, не отнесенных к IV- V классу опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не выполнил.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных истцом услуг в 470140 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Поволжская экологическая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 140 рублей долга, 12403 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5