Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А07-14959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14959/21
г. Уфа
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Рубащук А.В., рассмотрев дело по иску

ООО "НефтеХимТрейд" (ИНН 0276147240, ОГРН 1130280019088)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 706 844 руб. долга, 289 797 руб. 50 коп. неустойки

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "НефтеХимТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 706 844 руб. долга, 289 797 руб. 50 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу регистрации.

Почтовое отправление № 450 976 61 396873 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ (далее по тексту - Договор поставки), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура, количество, цена товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между сторонами подписано Приложение №1 к договору поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года.

Согласно Приложения № 1 Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 100/130, стоимостью 21 800 рублей за тонну.

Товар, согласованный сторонами в Приложении №1 к договору поставки был поставлен в адрес покупателя:

18 сентября 2020 г. в количестве 25,72 тн на сумму 560 696 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.09.2020 г., подписанным сторонами;

12 октября 2020 г. в количестве 24,82 тн на сумму 541 076 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.10.2020 г., подписанным сторонами;

20 октября 2020 г. в количестве 24,32 тн на сумму 530 176 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.10.2020 г., подписанным сторонами;

23 октября 2020 г. в количестве 22,46 тн на сумму 489 628 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2020 г., подписанным сторонами;

31 октября 2020 г. в количестве 22,26 тн на сумму 485 268 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2020 г., подписанным сторонами.

Таким образом, на основании заключенного договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 606 844 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Договору поставки оплата покупателем продукции осуществляется по факту прибытия товара на склад покупателя в течение 1 (одного) банковского дня, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, покупатель, полученный от поставщика в соответствии с Договором поставки, товар оплатил частично, на общую сумму 1 900 000 руб. 00 коп.

Следовательно, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный согласно договору составляет 706 844 руб. 00 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки за период 2020г., подписанным Поставщиком и Покупателем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 16.02.2020г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура, количество, цена товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между сторонами подписано Приложение №1 к договору поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года.

Согласно Приложения № 1 поставщик и покупатель согласовали поставку в адрес покупателя товара - Битум нефтяной дорожный БНД 100/130, стоимостью 21 800 рублей за тонну.

Товар, согласованный сторонами в Приложении №1 к договору поставки был поставлен в адрес покупателя:

18 сентября 2020 г. в количестве 25,72 тн на сумму 560 696 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.09.2020 г., подписанным сторонами;

12 октября 2020 г. в количестве 24,82 тн на сумму 541 076 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.10.2020 г., подписанным сторонами;

20 октября 2020 г. в количестве 24,32 тн на сумму 530 176 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.10.2020 г., подписанным сторонами;

23 октября 2020 г. в количестве 22,46 тн на сумму 489 628 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2020 г., подписанным сторонами;

31 октября 2020 г. в количестве 22,26 тн на сумму 485 268 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.10.2020 г., подписанным сторонами.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, на основании заключенного договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 606 844 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Договору поставки оплата покупателем продукции осуществляется по факту прибытия товара на склад покупателя в течение 1 (одного) банковского дня, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, покупатель, полученный от поставщика в соответствии с Договором поставки, товар оплатил частично, на общую сумму 1 900 000 руб. 00 коп.

Следовательно, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный согласно договору составляет 706 844 руб. 00 коп.

Кроме того указанная задолженность подтверждается актом сверки за период 2020г., подписанным сторонами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года в размере 706 844 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года в размере 289 797 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору поставки нефтепродуктов № 60/2020-НХТ от 18.09.2020 года в размере 289 797 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 20 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (Заказчик) и Гражданкой РФ ФИО2 (Исполнитель), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела, а именно по обращению Заказчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по имущественному спору - взыскании задолженности по договору поставки и суммы неустойки за нарушение условий договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

-провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

-подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан и все необходимые документы (в том числе расчет суммы иска, расчет суммы пени и др.) для принятия иска и возбуждения производства по делу.

Участие Исполнителя в судебных заседаниях не является предметом настоящего Договора и не включается в стоимость настоящего Договора. Участие Исполнителя в судебных заседаниях возможно на основании дополнительных соглашений к Договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1.договора общая стоимость услуг, подлежащая оплате Исполнителю составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Стоимость услуг, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, будет оплачиваться Заказчиком путем передачи наличных денежных средств Исполнителю в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 26.04.2021 года, в котором стороны согласовали, что Заказчик в соответствии с условиями Договора на оказание юридических услуг от 19.04.2021 г. передал, а Исполнитель принял от Заказчика денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Передаваемая Заказчиком Исполнителю денежная сумма в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек является вознаграждением Исполнителя за оказанные услуги Заказчику по Договору на оказание юридических услуг от 19.04.2021 г.

В качестве факта оказания услуг представлен акт об оказании услуг от 26.04.2021 года, по которому стороны согласовали, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.04.2021 г. исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги:

-консультация Заказчика, изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устного) о судебной перспективе дела;

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан и всех необходимых документов (в том числе расчета суммы иска, расчета суммы пени и др.) для принятия иска и возбуждения производства по делу.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС - не облагается.

Сумма 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Исполнителю в порядке определенном пунктом 3.2. договора на оказание юридических услуг от 19.04.2021 г.

Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями Договора, выполнены в срок и полностью приняты Заказчиком.

Определением суда от 13.09.2021 года суд предложил истцу представить доказательства понесенных судебных расходов по делу.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не относит к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на изучение первичных документов с целью дальнейшего взыскания долга в судебном порядке, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истцом не представлено (пункты 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Также, суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем ФИО2 оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ООО "НефтеХимТрейд" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО2 действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НефтеХимТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НефтеХимТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 706 844 руб. сумму долга, 289 797 руб. 50 коп. сумму неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований об оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 933 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева