Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А21-7471/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7471/2018
г. Калининград
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Военного прокурора Калининградского гарнизона (место нахождения: <...>)

о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>; место нахождения: 119160, <...>)

к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от прокурора: Тюленев А.А., доверенность, удостоверение;

от предприятия: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, доверенность, паспорт;



установил:

14.05.2018 255 отдел государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ выдал ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» предписание № 257/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым в срок до 11.06.2018 предприятие должно было осуществить строительный контроль за устранением нарушения проекта УПА-12.6.Р-НСС2, т. 5.2, лист 2, лист 17 п. 2, выразившегося в том, что на участках трасс кабельных линий связи в районе ИВПП (ККС 1.1-1.2), РД-1 (ККЭ 4.1-4.2), РД-2 (ККЭ 7.1-7.2) по ГП под искусственными покрытиями выполнены 9 проколов с заложением футляров-гильз из труб ННД d=110 мм под кабели связи (по проекту прокладка кабелей ОКЗмБ-01-6М-321-0,20-(7) и ТППэп ЗШп 100х2х0,5 выполняется в ранее проложенных трубах ПЭ d=110 мм кабельных переходов).

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, 25.06.2018 в отношении предприятия в присутствии его представителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а 28.06.2018 прокуратура в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2.5 государственного контракта от 28.04.2017 (т. 1, л.д. 56) Министерство обороны РФ (государственный заказчик) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ передало предприятию исполнение лишь части своих функций, определенных в разделе 7 контракта.

Пунктом 7.1.5 контракта (т. 1, л.д. 64) предусмотрено, что предприятию переданы полномочия по осуществлению контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в РФ строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта.

При этом разделом 7 государственного контракта не определены способы осуществления предприятием контроля за выполнением строительно-монтажных работ.

Предприятие не наделено полномочиями по применению в отношении генерального подрядчика каких-либо мер воздействия в случае осуществления им строительно-монтажных работ с отступлением от условий контракта.

Между тем, из материалов дела следует, что 26.01.2018 (т. 1 л.д. 143) предприятием был составлен акт проверки № 1 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому в том числе в связи с названным выше нарушением (п. 4) предложено приостановить производство работ по устройству сетей связи до устранения нарушений.

30.01.2018 предприятие направило в адрес генерального подрядчика акты проверок объекта с требованием устранить замечания с составлением соответствующего акта с подписью всех заинтересованных лиц (т. 2, л.д. 3).

24.03.2018 представителями предприятия и генерального подрядчика был составлен акт № 38 (т. 1 л.д. 141), согласно которому срок устранения названного выше нарушения перенесен до 30.04.2018.

26.03.2018 предприятие в связи с неустранением выявленных нарушений направило начальнику 255 отдела ГАСН требование принять к генеральному подрядчику меры, в котором также просило продлить срок устранения нарушений по предписаниям 38/1 от 29.01.2018 до 30.04.2018 (т. 2, л.д. 6).

30.04.2018 представителями предприятия и генерального подрядчика составлен новый акт (л.д. 142), согласно которому срок устранения замечания перенесен до 30.05.2018

04.05.2018 предприятие в связи с неустранением выявленных нарушений направило начальнику 255 отдела ГАСН требование принять меры к генеральному подрядчику, в котором также просило продлить срок устранения нарушений по предписаниям 38/1 от 29.01.2018 до 30.05.2018 (т. 2, л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с выводом прокуратуры о невыполнении предприятием требований предписания от 14.05.2018.

Кроме того, в судебном заседании 05.09.2018 представителями предприятия было представлено извещение № 257 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 20.08.2018 (т. 2), из которого следует, что выявленное нарушение устранено путем внесения изменений в проектную документацию.

В судебном заседании представитель заявителя не смог назвать пункт государственного контракта или положение законодательства, которые возлагали бы на предприятие обязанность совершить какие-либо иные (помимо названных выше) действия, связанные с осуществлением строительного контроля за устранением нарушения, но которые им не были совершены.

Следовательно, в действиях предприятия отсутствует событие вменяемого правонарушения, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Военного прокурора Калининградского гарнизона отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко