Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А35-9774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-9774/2020
город Калуга
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Григорьевой Т.В., при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: ФИО1- представителя по доверенности № 7986/02.1.01-01 от 24.08.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного унитарного предприятия Курской области «Домоуправление № 6 администрации области»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А35-9774/2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", общество), муниципальному образованию "Город Курск" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, муниципальному образованию "Город Курск" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом арендуемого помещения, в размере 195 600 руб. Также ИП ФИО2 просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 868 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, с ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 195 600 руб., 9000 руб. в счет возмещения расходов на оценку и 6868 руб. по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на жалобу, выслушав объяснения участника процесса, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель на основании договора аренды нежилых помещений от 26.01.2015 № 89-А/15, заключенного с ГУПКО "Домоуправление № 6 администрации Курской области" (в редакции дополнительных соглашений) является арендатором нежилого помещения в здании Лит. Б20, расположенном по адресу: <...>, используемого для осуществления деятельности по продаже товаров (магазин "1000 мелочей").

01.07.2020 произошел залив арендуемого предпринимателем помещения горячей водой вследствие повреждения участка не имеющей владельца тепловой сети от ТК 83/14 в сторону складских помещений на территории базы хозторга по адресу: <...>, в результате которого было повреждено имущество предпринимателя. Согласно отчету оценщика ущерб от залива помещения причинен на сумму 195 600 руб.

Поскольку указанный ущерб не возмещен предпринимателю в досудебном порядке, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

При разрешении спора установлено, что поврежденный трубопровод тепловой сети от ТК-83/14 к зданию 60 по ул. К. Маркса г. Курска присоединен к тепловым сетям, находящимся в границах балансовой принадлежности

ПАО "Квадра".

При установленных по делу обстоятельствах, учтя выводы, сформулированные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от


22.07.2015 № 305-ЭС15-513, суды верно посчитали, что на ПАО "Квадра- Генерирующая компания" в силу положений статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 91 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" в данном случае, как на лице, оказывающем услугу по передаче тепловой энергии потребителям с целью получения прибыли, использующем тепловые сети, включающие в качестве составной части поврежденный трубопровод, лежала обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию, в том числе бесхозяйной тепловой сети, повреждение на участке которой стало причиной залива помещения истца. С учетом этого суды обоснованно обязали общество возместить в истребуемой по иску сумме причиненный предпринимателю ущерб.

Доводы ПАО "Квадра" - "Курская генерация" о том, что это общество не должно отвечать по иску, приводившиеся в судах двух инстанций и повторенные в кассационной жалобе, правильно были отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба, в основу которой положена переоценка доказательств по делу и ошибочное толкование закона, не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А35-9774/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи Л.А. Крыжская

Н.Л. Силаева