Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А51-13846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13846/2023
г. Владивосток
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению "ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПРИМОРЬЯ"  (ИНН <***>)

о взыскании 105 000 рублей, 

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Общественное телевидение Приморья" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 105 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о принятии искового заявления к производству.

Истец не явился в судебное заседание, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.04.2024 объявлялся перерыв до 24.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 24.04.2024 объявлялся перерыв до 13.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что учреждение приобрело права на домен primgazeta.ru после размещения спорных фотографий; в настоящий момент спорные фотографии на сайте отсутствуют, поскольку статьи являются архивными; содержание статей носит исключительно информационный характер; ответчик не использовал фотографию в коммерческих целях.

Из материалов дела судом установлено, что автором фотографического произведения «Пожарное депо» и обладателем исключительных прав является ФИО3.

ФИО3 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Истец настаивает на том, что факт нахождения спорного фотографического произведения на иных Интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66- 13254/2020).

Истец указал, что дата первой публикации фото в сети Интернет 03.11.2010 в личном блоге автора. На Фото размещен оригинальный копирайт: «MACOS.LIVEJOURNAL.COM/RUTOWNS.RU».

Между ФИО3 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.04.2022 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что по договору управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), использовал фото «Пожарное депо» в отсутствие информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «Пожарное депо» по адресам:

1)      https://primgazeta.ru/news/in-slavyanka-burned-completely-abandoned-barracks.

2)      https://primgazeta.ru/news/pozharnve-spasli-hozyaiku-goryaschei-kuhni-09-05-2019-01-59-55.

3)     https://primgazeta.ru/news/gorel-matras-vo-vladivostoke-pozharnye-potushili-kvartiru-i-spasli-cheloveka-05-04-2019-02-59-52

4)     https://primgazeta.ru/news/burning-seiner-trawler-ossora-extinguished-in-vladivostok

5)      https://primgazeta.ru/news/v-nahodke-zaderzhali-seriinogo-podzhigatelva-25-05-2019-05-18-24.

6)     https://primgazeta.ru/news/future-firefighters-and-rescue-workers-are-invited-to-the-open-day-in-the-far-eastern-academy

7)      https://primgazeta.ru/news/more-than-26-million-rubles-for-the-purchase-of-fire-equipment-in-primorye

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 с требованием в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение прав, а также выплатить компенсацию в размере 390 000 рублей. Истцом ответчику также было предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографии «Пожарное депо».

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 ФЗ №149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик – КГБУ «Общественное телевидение Приморья» является администратором доменного имени сайта https://primgazeta.ru,  на страницах которого  размещена фотография, авторство которой принадлежит ФИО3 Данный факт ответчиком не оспаривается.

Факт размещения фотографии на    Интернет-страницах:

1)      https://primgazeta.ru/news/in-slavyanka-burned-completely-abandoned-barracks.

2)      https://primgazeta.ru/news/pozharnve-spasli-hozyaiku-goryaschei-kuhni-09-05-2019-01-59-55.

3)     https://primgazeta.ru/news/gorel-matras-vo-vladivostoke-pozharnye-potushili-kvartiru-i-spasli-cheloveka-05-04-2019-02-59-52

4)     https://primgazeta.ru/news/burning-seiner-trawler-ossora-extinguished-in-vladivostok

5)      https://primgazeta.ru/news/v-nahodke-zaderzhali-seriinogo-podzhigatelva-25-05-2019-05-18-24.

6)     https://primgazeta.ru/news/future-firefighters-and-rescue-workers-are-invited-to-the-open-day-in-the-far-eastern-academy

7)      https://primgazeta.ru/news/more-than-26-million-rubles-for-the-purchase-of-fire-equipment-in-primorye подтверждается видеофиксацией нарушений, а также скриншотами Интернет- страниц сайта.

Таким образом, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчик не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в отношении фотографического произведения «Пожарное депо» имело место добросовестное цитирование фотографии по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ в силу следующего.

Так, ответчик указывает, что фотография содержала полную информацию об авторском праве – копирайт «MACOS.LIVEJOURNAL.COM/RUTOWNS.RU», который содержит псевдоним автора.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Суд обращает внимание, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается использование правомерно обнародованного произведения, в случае размещения информации об авторском праве, которая позволяет идентифицировать либо источник заимствования, либо самого автора, в противном случае, возникает ситуация, когда формальное нечеткое указание информации об авторе не приводит к соблюдению личных неимущественных прав автора, право признавать автором произведения.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 №3 (2017), указание автора и ссылка на источник заимствования (сайт правообладателя) должны быть непосредственно в публикуемой в группах материале без ссылок на сторонние ресурсы.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2023 по делу №А40-14988/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022  по делу №А40-44912/2021.

Между тем, в рассматриваемом случае суд полагает обоснованными доводы истца о том, что условие об указании имени автора не соблюдено должным образом, ответчиком не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото.

Кроме того, ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография. Ссылка ответчик на наличие копирайта, имевшегося на фотографии изначально и нанесенная самим автором, не может быть признана надлежащим указанием источника. В качестве надлежащего указания источника можно признать ссылку на статью, где фото было опубликовано автором.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им предпринимались хотя бы попытки установить правомочно ли используется на указанном сайте спорная фотография. Действуя добросовестно и с должной мерой предусмотрительности, ответчик должен был удостовериться в том, что заимствование спорной фотографии с указанного сайта не нарушит прав третьих лиц.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 № С01-912/2020 по делу № А57-15297/2019 ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Ответчик приводит довод о том, что фотографии были опубликованы в период нахождения домена https://primgazeta.ru/ в собственности другого лица - КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти приморского края» и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Однако факт нарушения исключительных прав был зафиксирован 25.07.2022, согласно видеофиксации нарушения и распечаткам Интернет-страниц с нарушениями. Факт принадлежности доменного имени краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» на 25.07.2022 ответчик не отрицает, также в доказательство принадлежности доменного имени ответчику представлена выписка из сервиса Whois (приложение № 15 к иску).

Так, администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра национального домена сети Интернет, т. е. лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя.

В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта - на скриншоте, представленном истцом, указано, что ответчик является учредителем сетевого издания https://primgazeta.ru/ и администратором доменного имени, следовательно, именно ответчик несет ответственность за материалы находящиеся на его сайте с момента получения прав на доменное имя и размещения реквизитов на своем сайте.

Настаивая на заявленных требованиях, истец вменяет ответчику нарушение исключительного права на фотографию «Пожарное депо» допущенное путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, на семи Интернет-страницах сайта https://primgazeta.ru/ и просит взыскать компенсацию в  размере 105 000 рублей, из расчета по 15 000 рублей за каждое нарушение (15 000 *7).

Заявления об единстве намерений при размещении спорной фотографии на семи интернет страницах сайта  https://primgazeta.ru/, ответчик не представил.

Суд считает указанный размер компенсации в общей сумме 105 000 рублей (за одно нарушение в размере 15 000 рублей) обоснованным и соответствующим положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие удаленной/измененной информации об авторском праве, которое учитывается судом при определении размера компенсации из расчета  15 000 рублей за каждое нарушение.

Мотивированного заявления о снижении размера компенсации ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПРИМОРЬЯ"  (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию в размере 105 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                 Чугаева И.С.