Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-275469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275469/23-170-3104
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МББ ГЛОБАЛ" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 45, К. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./ОФИС 424/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018,

ИНН: <***>)

о взыскании 287 273,43 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МББ ГЛОБАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 287 273 руб. 43 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «21» февраля 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №190365/2019.

В соответствии с п. 2.1. договора. Истец обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Ответчику услуги по организации курьерских доставок, доставок отправлений, а также по организации иных услуг, доступных для заказа с использованием Сервиса, оказываемых Службами Такси Корпоративным Пользователям по Запросам через Сервис в пределах Зоны обслуживания на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре (далее - «услуги»).

В силу п. 2.2. Договора Ответчик обязуется оплачивать оказываемые Истцом услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

В период с 01.03.2019 г. по 31.12.2021 г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 313 841.60 руб., включая НДС. Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора. Факт оказания Услуг подтверждается Актами об оказанных услугах (с приложением счетов-фактур) и выписками по лицевому счету за указанный период.

Претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству в адрес Истца от Ответчика не поступали. Согласно положениям п. 5.4. Договора Услуги считаются оказанными Истцом надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Ответчик обязуется оплачивать Услуги Истца ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, путем перечисления безналичных денежных средств в Российских Рублях па расчетный счет.

Обязательства по оплате Услуг Ответчиком исполнены не полностью, задолженность Ответчика по Договору перед Истцом по услугам, оказанным в августе-декабре 2021 года, в размере 272 498.40 р. на дату обращения с иском не погашена, прилагаем акт сверки расчетов.

В силу п.9.7 Договора все споры и разногласия между Сторонами по Договору, в связи с Договором и/или его исполнением Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. Применение обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров обязательно. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой Стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования не удовлетворены, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

«24» сентября 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на претензию и денежные средства на момент подачи иска не поступили.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени в размере 14 775 рублей 03 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Услуг. Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0.01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 25.10.2023 г. с учетом моратория на начисление пени с 1 апреля по 1 октября 2022 года составляет 14 775,03р.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 330, 314, 329, 330, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МББ ГЛОБАЛ" в пользу ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" денежные средства в размере 287 273,43 руб., из которых основной долг в размере 272 498,40 руб., пени в размере 14 775 руб. 03 коп., а также 8 745 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать ООО "МББ ГЛОБАЛ" в пользу ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" начисленные на сумму 272 498,40 руб. начиная с 26.10.2024 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 272 498,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина