Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А65-19435/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19435/2016

Дата принятия решения – 09 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р», г. Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис», г. Елабуга, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании долга в размере 559 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2016;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01.07.2015;

третьего лица – ФИО4, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 31.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 559 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО4, ООО «Тулпар», ООО «Элинас».

В судебном заседании 31 января 2017г. был объявлен перерыв до 02 февраля 2017г.

В судебном заседании 31 января 2017г. суд огласил просительную часть иска.

Представитель ответчика и третьего лица (ФИО4) огласил отзыв.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

По договору поставки №55ПНСС от 03.02.2016 истцом (продавец) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными:

- №268 от 05.04.2016 на сумму 164 250 руб.,

- №269 от 07.04.2016 на сумму 139 500 руб.,

- №269 от 08.04.2016 на сумму 88 800 руб.,

- №302 от 01.06.2016 на сумму 166 500 руб.

Согласно заявлению задолженность за поставленный товар составила 559 050 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия (письмо исх.№72 от 21.06.2016) с требованиями оплатить задолженность.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснован и подлежит отклонению.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск, указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачета встречных однородных требований, которое возникло у ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» путем принятия права требования от ИП ФИО4 к истцу с последующем уведомлением о зачете; в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство ответчика прекращено зачетом встречного однородного требования.

В обоснование отзыва ответчик представил договор уступки прав (цессии) №208 ПНСС от 09.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» (цессионарий).

На основании указанного договора уступки прав (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р») по обязательствам по договору на оказание транспортных услуг №96.04.2015 на сумму 545 458 руб. (пункт 1).

Представлен договор на оказание транспортных услуг №96 от 05.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» (заказчик), а также универсальные передаточные документы на общую сумму 786 304 руб., подписанные между указанными лицами.

Договор уступки прав (цессии) вступает в силу со дня его подписания между сторонами (пункт 5.2).

Уведомление (от 18.08.2016 №5372) об уступке прав и о зачете взаимных требований направлено должнику – ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» 19.08.2016.

В письменных возражениях на отзыв истец указал, что по договору уступки прав требования от 10.12.2015 ООО «Тулпар» переуступило ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму 472 000 руб. по платежным поручениям №229 от 06.10.2015, №240 от 09.10.2015, №277 от 21.10.2015; 01.08.2016 истец уведомил предпринимателя о состоявшейся уступке и о зачете взаимных требований на сумму 245 458 руб. При этом, истец не согласен с размером задолженности, который указан ответчиком в письме исх.№5372 от 18.10.2016, так как задолженность истца составляла 245 458 руб. (согласно письму о корректировке суммы задолженности). Таким образом, задолженность предпринимателя перед ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» на дату заключения с ответчиком договора уступки прав требования составляла 226 542 руб., а задолженность истца перед предпринимателем – 0 руб.

Согласно представленной суду выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тулпар» прекратило деятельность юридического лица в форме присоединении, правопреемником определено ООО «Элинас».

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 банковский дней со дня его получения.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности за поставленный товар на сумму 559 050 руб.

Суд установил, что задолженность на сумму 545 458 руб. была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований (уведомление №5372 об уступке прав и о зачете взаимных требований; почтовая квитанция от 19.08.2016) на основании статьи 410 ГК РФ только 23.08.2016 (дата получения истцом уведомления о зачете по данным сайта «Почта России» в сети «Интернет»).

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

При этом право требования к истцу возникло у ответчика из договора уступки прав (цессии) №208 ПНСС от 09.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис» (цессионарий); наличие задолженности подтверждено универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 13 592 руб. (559 050 руб. – 545 458 руб.), суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма долга 13 592 руб.

Возражения истца относительно данного зачета и относительно уступки прав требования по договору №208 ПНСС от 09.08.2016 отклоняются судом исходя из следующего.

По договору уступки прав требования от 10.12.2015 ООО «Тулпар» (цедент) переуступило ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р» (цессионарий) право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на сумму 472 000 руб. по платежным поручениям №229 от 06.10.2015, №240 от 09.10.2015, №277 от 21.10.2015.

В назначениях платежа в данных платежных поручениях указано: «по договору №20/09-15В от 01.09.2015 за трансп.услуги».

Из текста договора уступки прав требования от 10.12.2015 невозможно установить, какие конкретно права требования были уступлены истцу по платежным поручениям №229 от 06.10.2015, №240 от 09.10.2015, №277 от 21.10.2015 на общую сумму 472 000 руб.

В связи с чем, суд установил, что уступка права в данном случае не состоялась.

Ссылка истца на платежные поручения №25 от 15.04.2015 на сумму 100 000 руб., №35 от 16.04.2015 на сумму 100 000 руб., №92 от 07.05.2015 на сумму 100 000 руб., а также на письмо №29/07/2016 от 29.07.2016 о корректировки акта сверки, как на доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед индивидуальными предпринимателем ФИО5, необоснованна.

В назначении платежа по платежным поручениям №25 от 15.04.2015, №35 от 16.04.2015, №92 от 07.05.2015 указано: «оплата за транспортные услуги согл. счета №б/н от 13.04.2015».

Данные платежи, счет №б/н от 13.04.2015 не включены в акт сверки по состоянию на 30.06.2016, подписанный между истцом и предпринимателем, по которому задолженность истца составляет 555 758 руб.

На сумму долга за поставленный товар истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.05.2016 по 19.08.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе и по ключевой ставке Банка России, действовавшим в период просрочки; общий размер процентов составил 11 139 руб.

Суд установил, что истцом не верно произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, однако, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 или 366.

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 013,38 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в размере 13 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 013,38 руб. и наличие основания для отказа в остальной части иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части суммы долга подлежит отнесению на ответчика, поскольку частичное погашение суммы долга в размере 545 458 руб. (уведомление о зачете) было произведено им после обращения истца в арбитражный суд (19.08.2016).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прикамский Нефтяной Строительный Сервис», г. Елабуга, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-Р», г. Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>, долг в размере 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 013 (одиннадцать тысяч тринадцать) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 (четырнадцать тысяч четыреста один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов