Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А56-53765/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53765/2021
14 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского района" (адрес: Россия 198329, <...>/А, пом 17-н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Поставки" (адрес: Россия 197349, <...>/корп.2/оф 56, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.08.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.02.2021,



установил:

Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 198329, <...> литер а, пом. 17-н обратилось с иском к: обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 197349, <...>, офис 56.с требованием о взыскании 11 467 027 рублей 80 коп. неустойки 80 335 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью представлен отзыв, в котором указывается, что неустойка может быть начислена только до момента вынесения решения суда по делу №А56-94494/2020.

Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» полагает, что зачет может быть произведен только после вступления решения в силу, а именно после вынесения Постановления 13 ААС.

Производство по делу было приостановлено определением суда от 08.11.2021 г. до вступления в силу решения по делу №А56-94494/2020 г., производство по делу возобновлено 25.01.2023 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «КСП Красносельского района» (далее - Истец) и ООО «Спб Спец Стой» (ныне ООО «Комплексные поставки») (далее - Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № 1 от 29 августа 2018 года.

В рамках данного договора Истец обязался в течение срока действия договора силами своих работников, с использованием материалов, сырья Заказчика оказывать последнему услуги по обеспечению питанием воспитанников государственных образовательных учреждений, что в свою очередь включает в себя полный технологический процесс приготовления заявленного Заказчиком меню в соответствии с техническим заданием, утвержденным Начальником Управления социального питания г. Санкт-Петербурга, подачу, уборку, обработку оборудования в соответствии с требованиями, перечисленных нормативных документов, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора по «31» декабря 2019 г.

В соответствии с п.2.2. Договора отчетным периодом для осуществления расчетов стороны определили календарный месяц. По истечении такого периода сторонами оформляется Акт оказанных услуг, включающий в себя информацию о каждом календарном дне оказания услуг в рамках отчетного периода, фактах не выхода определенного настоящим договором количества специалистов, наличии нарушений/отсутствии таковых, наличии жалоб/ отсутствии таковых конечных потребителей услуг, непосредственных руководителей учебных заведений. Исходя из данных объективных сведений, согласованных сторонами в указанном акте, осуществляется оплата услуг. Размер и порядок расчетов определен в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору цена договора определялась как процент от оборота продукции собственного производства. В свою очередь, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 14 мая 2019 года об определении сроков и размера финансирования по договору. Согласно дополнительному соглашению ежемесячная стоимость оказанных услуг Истца составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Услуги по договору были оказаны в полном объеме, надлежащего качества, в связи с чем Истцом были переданы в адрес Ответчика отчетные документы за услуги. Однако документы со стороны Ответчика возвращены не были, мотивированный отказ от подписания в адрес Истца не направлялся.

Таким образом, за Ответчиком числилась задолженность по оплате услуг по организации питания за сентябрь 2018 г., за октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., декабрь 2019 г. в размере 15 024 474 рублей (Пятнадцать миллионов двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п. 4.6. Договора № 1 от 29.08.2018 г.:

«В случае нарушения Заказчиком по его вине срока оплаты за оказанные услуги, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по Договору, за каждый календарный день просрочки.».

В связи с допущенной Заказчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг связи на сумму задолженности согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению договорная неустойка (пени) за период с 01.11.2018 г. по 27.04.2021г. в сумме 11 467 027 рублей 80 коп. согласно прилагаемому расчету.

1) В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 01.10.2018 г., согласно которому сумма подлежащая оплате составляет 3 496 680 руб.

Сумма неустойки за период с 01 ноября 2018 г. по 27 апреля 2021 года составила 3 178 482, 12 (Три миллиона сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 12 коп.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2018

Период просрочки


Формула

Неустойка

Задолженность с

по

дней



3 496 680,00 01.11.2018

27.04.2021

909

3 496 680,00 х 909 * 0.1%

3 178 482,12 р.




Итого:

3 178 482,12 руб.

Сумма основного долга: 3 496 680,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 178 482,12 руб.



2) В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2018 г., согласно которому сумма подлежащая оплате составляет 2 627 051 руб.

Сумма неустойки за период с 01 декабря 2018 г. по 27 апреля 2021 года составила 2 309 177,83 (Два миллиона триста девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 83 коп.

3) В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2018 г., согласно которому сумма подлежащая оплате составляет 3 047 124 руб.

Сумма неустойки за период с 01 января 2019 г. по 27 апреля 2021 года составила 2 583 961, 15 (Два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 15 коп.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2019



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

3 047 124,00

01.01.2019

27.04.2021

848

3 047 124,00 х 848 * 0.1%

2 583 961,15 р.





Итого:

2 583 961,15 руб.

Сумма основного долга: 3 047 124,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 583 961,15 руб.


4) В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 29.12.2018 г., согласно которому сумма подлежащая оплате составляет 2 053 619 руб.

Сумма неустойки за период с 01 февраля 2019 г. по 27 апреля 2021 года составила 1 677 806, 72 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 72 копейки.


Расчёт процентов по задолженности,

возникшей 01.02.2019



Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

2 053 619,00

01.02.2019

27.04.2021

817

2 053 619,00 x 817x 0.1%

1 677 806,72 р.





Итого:

1 677 806,72 руб.

Сумма основного долга: 2 053 619,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 677 806,72 руб.


5) В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 г., согласно которому сумма подлежащая оплате составляет 3 800 000 руб.

Сумма неустойки за период с 01 февраля 2020 г. по 27 апреля 2021 года составила 1 717 600, 00 (Один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



3 800 000,00

01.02.2020

27.04.2021

452

3 800 000,00 x452 x 0.1%

1 717 600,00 р.





Итого:

1 717 600,00 руб.

Сумма основного долга: 3 800 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 717 600,00 руб.

Сумма неустойки за период с 01 ноября 2018 года по 27 апреля 2021 года составила 11 467 027 рублей 80 копеек:

В рамках дела №А56-94494/2020 Акционерное общество Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН: <***>; далее - АО "КСП Красносельского района", истец, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" (<***>; ООО "Комплексные поставки", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 15 024 474 руб., расходов по оплате госпошлины.

ООО "Комплексные поставки" заявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с АО "КСП Красносельского района" 27 095 085 руб. рублей задолженности за поставку буфетной продукции, 5 110 021,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.03.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с Истца в пользу Ответчика задолженности 22 725 345 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 - 4 487 901,58 руб., расходов по оплате госпошлины 80 603 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с Истца в пользу Ответчика взысканы денежные средства в размере 12 227 375,58 руб.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг за спорный период и отсутствие доказательств их оплаты, признал требования Истца по первоначальному иску обоснованными. При этом судом также установлен факт поставки буфетной продукции по представленным в материалы дела УПД на сумму 22 725 345 руб., а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном Истцом размере, в связи с чем требования Ответчика по встречному иску о взыскании основной задолженности также признаны обоснованными. Требование Ответчика по встречному иску о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты, удовлетворено судом исходя из суммы задолженности установленной экспертным заключением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 N 13АП-34629/2022 по делу N А56-94494/2020 решение изменено, принято следующее решение

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-94494/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комплексные поставки" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН <***>) задолженность в размере 15 024 474 руб., расходы по оплате госпошлины 42 000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Комплексные поставки" (ОГРН <***>) задолженность в размере 22 725 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в сумме 3 685 168,20 руб., расходы по оплате госпошлины 80603 руб.

В остальной части отказать.

Провести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с Акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Комплексные поставки" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 11 424 642,20 рублей.

Взыскать с ООО "Комплексные поставки" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 56 122 руб.

Взыскать с Акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 70 333 руб.

Взыскать с Акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского района" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПетроЭксперт" ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы 68 000 руб.

Из решения по делу №А56-94494/2020 следует, что по задолженность, являющейся основанием для расчета неустойки в рамках настоящего иска зачтена в счет встречной задолженности.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ разрешение спора в судебном порядке не должно создавать преимущество, выражающееся в возможности до вступления судебного акта в законную силу начислять неустойку в размере, превышающем ее ответственность по второму договору, на сумму без учета размера встречных однородных обязательств.

Начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", и соответствующей им договоренности сторон.

Таким образом, в силу погашения задолженности зачетом однородных требований начисление неустойки на сумму задолженности, зачтенной в счет встречного обязательства, образовавшегося в то же время, противоречит требованиям ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Такая же правовая позиция высказана в определениях Верховного суда Российской Федерации №305-эс18-3914, 305-эс19-12031.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.