Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А70-15764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15764/2018
г. Тюмень
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 2 948 560 руб. 16 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участия представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2018 № 506.5-18;

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в мае 2018 г. ресурс по государственному контракту № ТС03ТВ0000000653 в размере 2 778 505 руб. 44 коп., пени, начисленной за период с 14.06.2018 по 21.09.2018, в размере 170 054 руб. 72 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 778 505 руб. 44 коп., начиная с 22.09.2018 и по день фактической оплаты долга (л.д.4-5).

Исковые требования со ссылками на контракт теплоснабжения № ТС03ТВ0000000653 от 28.02.2018 г., статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии в мае 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (л.д.68-69, 72). Отзыв ответчик на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту контракта - Поставщик) и ответчиком (по тексту контракта - Заказчик) был заключен контракт теплоснабжения от 28.02.2018 г. № ТС03ТВ0000000653, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления (далее – контракт, л.д.37-54).

В соответствии с п. 7.1. контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В мае 2018 года истец подал через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в количестве 1 591, 902 Гкал на общую сумму 3 290 959 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом суммы начислений за май 2018 г. по договору ТС03ТВ0000000653 от 28.02.2018 (л.д.61-65) с учетом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2017 № 678/01-21 (л.д.67) и отражено в корректировочном счете-фактуре универсальном корректировочном документе № 18063000017/18 от 30.06.2018 к универсальному передаточному документу счету-фактуре № 18053100528/12 от 31.05.2018 (л.д.59-60), который считается согласованным сторонами по смыслу п. 2.3.21, п. 5.6 контракта.

Количество, качество и стоимость поданной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно п. 5.5. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), ответчик полученную в спорный период тепловую энергию оплатил не полностью, задолженность на настоящий момент составляет 2 778 505 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате полученной от истца в мае 2018 года тепловой энергии не имеется.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 2 778 505 рублей 44 копеек, не смотря на получение претензии истца от 29.06.2018 № И-ПД-ТЭ-2018-42648 (л.д.36), Суд считает, что требование о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 14.06.2018 по 21.09.2018, в размере 170 054 руб. 72 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 778 505 руб. 44 коп., начиная с 22.09.2018 и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

Ответчик, как заказчик, должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (данные выводы сделаны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию материалами дела подтвержден, суд считает, что начисление неустойки правомерно.

Оценив расчет пени, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, не представлено ответчиком, оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. В связи с этим Суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 170 054 рублей 72 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 778 505 руб. 44 коп., начиная с 22.09.2018 и по день фактической оплаты долга, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 37 743 (л. д. 7).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 743 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 948 560 руб. 16 коп., в том числе 2 778 505 рублей 44 копейки основного долга, 170 054 рубля 72 копейки пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга с 22.09.2018г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 743 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.