Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А51-13381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13381/2021
г. Владивосток
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Приморскому краю в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007)

о взыскании 13 174 руб. 40 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, МИЗО) о взыскании 13 174 руб. 40 коп. задолженности по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (в период ноябрь 2019 – февраль 2020), ул.Пирогова, д.36 кв.39 (в период с октябрь- декабрь 2019).

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил периоды возникновения задолженности по спорным помещениям: ул.Молодежная, д.6 кв.61 - с 18.11.2019 по 25.02.2020, ул.Пирогова, д.36 кв.39 - с 01.10.2019 по 25.12.2019, сумма задолженности не уточнялась, ввиду использования, при расчете, данных теплосчетчиков.

Уточнение истцом периода возникновения задолженности принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о проведении заседания без участия его представителя рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на передачу спорных помещений по договорам найма № 24 и № 304 ФИО2, и ФИО3, обязанность нанимателей вносить плату за теплоснабжение РСО. Также МИЗО указало на возникновение права собственности Приморского края на помещение по ул.Молодежная, 6-61 с 18.11.2019.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 01.10.2019 по 25.02.2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных в <...>

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими компаниями указанных МКД в спорный период являлись ООО «Горжилуправление-2» и ООО «Крепость».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений частей 2.3.,12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

Из представленной в материалы дела выписок из ЕГРН от 09.02.2021 № 99/2021/374462182 и № 99/2021/374461376, следует, что, указанные истцом, квартиры с 10.06.2019 и с 18.11.2019 находились в собственности Приморского края.

За оказанные в период с 01.10.2021 по 25.02.2020 коммунальные услуги (отопление) по квартирам № 61 по ул.Молодежная, 6, № 39 по ул.Пирогова, 36 сложилась задолженность в сумме 13 174 руб. 40 коп.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 10.03.2021, указанная задолженность была передана от ООО «Горжилуправление-2» и ООО «Крепость» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в сумме 13 174 руб. 40 коп. за оказанные в спорный период коммунальные услуги (отопление).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела. В соответствии с поквартирными карточками, спорные квартиры, в указанный истцом период, являлись незаселенными.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Договоры найма специализированного жилого помещения № 304 от 26.12.2019 и № 24 от 26.02.2020 заключены после истечения спорного периода, что учтено истцом, при начислении долга.

Исходя из изложенного, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими в заявленном размере, с учетом уточнения периода взыскания.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 13 174 рубля 40 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.