Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-198319/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198319/22-29-1849
город Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1849)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также госпошлины в размере 6 000 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 г. б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022 б/№



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л. д. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных возражениях.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА» (далее – Поставщик) на основании результатов определения поставщика способом закупки «электронный аукцион», отраженных в Протоколе от 15.02.2022 года, заключен Государственный контракт № 001-21-УГОЛЬ/А (реестровый номер контракта № 2771925351822000048).

Согласно пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить уголь марки А (сорт АК) на котельные, находящиеся в эксплуатационной ответственности Государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы», в целях поддержания ресурсоснабжения и обеспечения полноценного и бесперебойного функционирования медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с даты заключения контракта до 31.03.2022 по предварительной заявке Заказчика. Также согласно п. 3.2 Контракта Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с заказчиком.

Согласно требованиям Технического задания Общество должно поставить Заказчику Уголь каменный марки А, сорт АК в объеме 210 тонн.

Заказчиком в адрес Поставщика направлены заявки от 05.03.2022 № 05и-87 и от 09.03.2022 № 05и-89 на осуществление поставки товара в общем объеме 210 тонн.

В подтверждение поставки Товара Общество направило в адрес Заказчика универсальный передаточный документ в электронном виде 07.04.2022 года.

Согласно пункту 4.11 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 18.04.2022 года ООО «Центром химических исследований» подготовлено заключение специалиста по результатам химического исследования.

Согласно результатам проведенного исследования установлено, что уголь марки АК соответствует требованиям по ГОСТ 25543-2013 и ГОСТ 32464-2013, но не соответствует требованиям Технического задания к Контракту, а именно имеет место быть превышение показателей Зольности.

На основании указанного исследования, 11.05.2022 года Заказчик разместил в Единой информационной системе (далее ЕИС) Решение об одностороннем отказе ГКУ «Соцэнерго» от исполнения Государственного контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А.

Истец считает Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А незаконным и необоснованным.

На основании пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Истец утверждает, что при поставке товара, в качестве документов, подтверждающих соответствие поставленного товара требованиям, отраженным в нормативных документах по ГОСТ 32464-2013 истцом представлен сертификат соответствия РОСС RU.АЕ81.Н00261 сроком действия с 23.01.2020 г. по 23.01.2023 г. № 0534579.

Заявленные Истцом требования являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Решение Ответчика от 11.05.2022 года г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А основывается на непредставлении первичных документов Истцом по итогам поставки угля, а также на дефекте качества поставленного товара.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от в связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из документов, представленных в материалы дела, а также пояснений сторон следует, что поставленный Истцом в адрес Ответчика уголь последним не принят.

Одновременно с этим, Ответчиком не представлено доказательств того, что Истцу предложено вывезти непринятый Ответчиком уголь в связи с его несоответствием (согласно позиции Ответчика) требованиям технического задания.

Истцом представлен Акт сверки объемов угля марки А (сорта - АК) в рамках государственного контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А, составленный при совместном участии представителей ГКУ «Соцэнерго» и представителей ООО «Логистика» в рамках рассмотрения дела.

В ходе составления совместного акта установлено, что товар в объеме 210 тонн угля марки А (сорт АК) израсходован.

Силами ООО «Логистика» проведено взвешивание углесодержащего материала с использованием поверенных весов, по результатам взвешивания установлено, что объем вышеуказанного товара составляет 1 460,23 килограмм находящийся на складе ГКУ «Соцэнерго» по адресу: Московская область, Раменский район, с Быково, ул. Колхозная, д. 4.

Из представленного в материалы дела акта взвешивания следует, что объем оставшегося у Ответчика в наличии угля более чем в 100 раз меньше объема изначально поставленного Истцом.

Ответчиком не представлено пояснений относительно местонахождения поставленного угля на дату судебного заседания, доказательств возврата товара Истцу не представлено.

Доказательств обращения Ответчиком в правоохранительные органы о хищении угля или доказательств его вывоза с территории Ответчика последним не представлено.

Таким образом, из поведения Ответчика усматривается фактическое использование Ответчиком поставленного угля.

В представленном Ответчиком экспертном заключении, на котором Ответчик основывал свой отказ о исполнения контракта, ссылка на общий объем угля отсутствует.

Так, согласно Приложения к техническому заданию спорного Контракта установлен перечень объектов ГКУ «Соцэнерго» на обеспечение угольных котельных топливом, расположенные по следующим адресам: ГБУЗ «Туберкулезный санаторий № 5 ДЗМ». МО. Раменский р-н. е. Быково, ул. Колхозная, д.4; ГБУЗ «Туберкулезный санаторий № 5 ДЗМ». МО. Раменский р-н. е. Быково, ул. Колхозная, д.20; ГБУЗ «Детский санаторий Сосновка ДЗМ». МО. Люберецкий р-н. д. Сосновка. д. 1.

Однако взятие проб для химического исследования товара производилось но адрес): ГБУЗ «Детский санаторий Сосновка ДЗМ». МО. Люберецкий р-н. д. Сосновка. Г1, что подтверждается актом отбора проб № 1 от 12.04.2022 г.

Кроме того, из Заключения специалиста следует, что количество отобранных проб 2 (две) средним весом 3,5 килограмма каждая.

Несмотря на исследование малой части объемов угля, Ответчик, тем не менее, в одностороннем отказе от Контракта сослался на весь объем угля, который, по мнению Ответчика, не соответствует требованиям, согласованным сторонами в техническом задании.

Как указано судом выше, решение Ответчика от 11.05.2022 года г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А основывается на непредставлении первичных документов Истцом по итогам поставки угля, а также на дефекте в качестве поставленного товара.

Довод Ответчика, изложенный в решении об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, относительно непредставления первичных документов Истцом по итогам поставки угля, опровергается представленными Истцом документами.

Истцом представлены доказательства отправки сформированного в Автоматизированной информационной системе (АИС) «Портал поставщиков» электронный структурированный универсальный передаточный документ (УПД), подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

Из представленных ответов Службы поддержки АИС системы от 21.03.2022; 22.03.2022; 13.04.2022 г. следует, что сформированный Истцом комплект документов подкрепить в системе АИС не представилось возможным, по причине того, что Заказчиком (ГКУ г. Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы») не выгружался на Портале поставщиков.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств непредставления Истцом первичных документов.

Из пояснений Истца следует, что в июне 2022 года представитель ООО «ЛОГИСТИКА» прибыл в адрес Государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго департамента здравоохранения города Москвы» с целью вывоза не принятого товара, однако по прибытию установлено, что уголь Марки АК в объеме 210 тонн стоимостью 2 739 317,32 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 32 копейки, находящийся на ответственном хранении в силу закона, использован Заказчиком и отсутствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а Решение Ответчика от 11.05.2022 года г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 01.03.2022 № 001-21-УГОЛЬ/А не соответствующим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 310, 514, 516 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>).

Признать недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 года №001-21-УГОЛЬ/А от 11.05.2022 года.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева