Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А25-1026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1026/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., LTD" (ИНН 211-87-50168) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318091700010251, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306345408900019, ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., LTD" (далее-истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, предпринматель) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак 1213307 в размере 10 000 рублей,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: "Почер" в размере 10 000 рублей, "Хелли" в размере 10 000 рублей, "Эмбер" в размере 10 000 рублей, "Поли" в размере 10 000 рублей, "Рой" – в размере 10 000 рублей,

- расходов на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей,

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 рублей,

- почтовых расходов на отправление искового заявления в размере 62 рублей и претензии в размере 62 рублей.

Ответчик в отзыве отметил, что предпринимательская деятельность им осуществлялась в период с 18.06.2018 по 26.05.2022 (прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения), при этом вид деятельности- торговля розничная одеждой и обувью, на чем и акцентирована была предпринимательская деятельность ответчика, истцом в материалы дела не представлено доказательств реализации спорного товара (игрушка) ответчиком, наличие товарного чека подтверждает лишь покупку товара в магазине "Семь 7-я", при этом нет документов, свидетельствующих о принадлежности данной торговой точки ответчику, в связи с чем, последний считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении (л.д.77-81).

Индивидуальный предприниматель ФИО3, собственник помещения, в котором ответчик по договору аренды осуществлял предпринимательскую деятельность, в отзыве на исковое заявление указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды в 2018 году, по условиям которого ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность (торговля), направлением которого была розничная продажа одежды и обуви, торговля иными товарами (игрушки) ответчиком не производилась, что не было замечено и третьим лицом. Контроль за соблюдением условий договора третье лицо проводило лично на постоянной основе. Также отмечает, что подобные способы защиты, а также мера ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, чрезвычайно популярен у правообладателей и используется практически в каждом споре, связанном с нарушением исключительных прав. Таким образом, третье лицо считает, что требования истца не основаны на законе и являются не обоснованными и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132-133).

От истца поступили письменные объяснения, согласно которым представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ является допустимым и достаточным доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из копии чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Помимо этого, представленный третьим лицом договор аренды торгового помещения подтверждает ведение предпринимательской деятельности ФИО2 именно по адресу: <...> (л.д.153-154).

Судебное разбирательство проводится в порядке части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что РОИ ФИО4., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) является правообладателем товарного знака по международной регистрации: №1 213 307 «ROBOCAR POLI», дата регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28. Правовая охрана товарного знака распространяется на территории Российской Федерации (л.д.29-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашении знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Кроме того, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Почер» (Pocher), «Поли» (POLI), «Рой» (ROY), «Хэлли» (HELLY), «Эмбер» (AMBER), что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2016-003976 (Почер), №С-2011-010950-2 (Поли), №С-2011-010951-2 (Рой), №С-2011-010953-2 (Хэлли), № С-2011-010952-2 (Эмбер) (л.д.34-53).

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования в данном судебном разбирательстве является товарный знак, зарегистрированный под №1 213 307, а также объекты изобразительного искусства.

18 мая 2019 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка. На картонной коробке, в которую помещена игрушка, и самой игрушке имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307. Кроме того, имеются рисунки (изображения персонажей) «Почер», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», правообладателем которых является истец. Покупка подтверждается кассовым чеком от 18.05.2019 на сумму 500 рублей, а также видеосъемкой. На кассовом чеке от 18.05.2019 содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о названии магазина "Магазин семья 7-я". Проданный товар, диск с видеозаписью и кассовый чек приобщены судом к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59-60, 154).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия №44731 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака №1 213 307 и объектов изобразительного искусства – изображений персонажей «Почер», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли» (л.д.54-57).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском .

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости – здание с кадастровым номером 34:28:100010:1217, расположенного по адресу: <...> является ФИО3 (л.д.104).

Согласно договору аренды от 01.08.2018 №2, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) арендодатель обязуется передать по акту приме-передачи, а арендатор принять во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 303,2 кв.м. Помещение передается под организацию торговли. Срок аренды с 01.08.2018 по 01.07.2019 (л.д.137-140).

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средства индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 №1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 №1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела. Право истца на товарный знак подтверждено свидетельством о регистрации товарного знака. Факт принадлежности истцу исключительного права ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных товарного знака и изображений в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд, оценив представленный в материалы дела истцом товарный чек, отмечает, что из оригинала товарного чека приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства невозможно установить каких либо сведений, в связи с тем, что он полностью не читаем. Помимо этого, копия чека представленная в электронном виде, также частично не читаема, между тем суд приходит к выводу, что копия представленного чека соответствует чеку, запечатленному на видеозаписи процесса покупки товара. Также суд приходит к выводу о том, что данный документ не содержит ни наименование и реквизиты предпринимателя, ни название проданного товара, ни фамилию, имя, должность лица, продавшего товар, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством осуществления продажи контрафактного товара именно ответчиком (л.д.154).

Исследовав представленную истцом видеозапись, суд также полагает ее ненадлежащим доказательством факта продажи спорного товара именно ответчиком, поскольку не позволяет установить принадлежность магазина, в котором осуществлялась покупка истцом, при входе в магазин табличка с указанием наименования магазина, фамилии, инициалов и реквизитов ИНН, ОГРН предпринимателя отсутствует, при этом вывеску при входе в здание Сеть магазинов "Семья 7-я" суд не считает информацией, позволяющей идентифицировать помещение как магазин ответчика, поскольку из такой таблички невозможно установить ИНН, ОГРН лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в спорном помещении.

Суд также полагает, что представленный договор аренды не подтверждает осуществление ответчиком на момент покупки товара торговли по указанному адресу, более того в отзыве третьего лица указано, что направлением деятельности ответчика являлась розничная продажа одежды и обуви, торговля иными товарами (игрушки) ответчиком не производилась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований (расходов на восстановление нарушенного права в размере 500 рублей).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 2400 рублей государственной пошлины, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 124 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева