Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6067/2025
город Саранск
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8642 руб. 08 коп., неустойки в размере 2333 руб. 36 коп., неустойки по день фактического погашения задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком»,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 20.06.2007 № 181 в размере 8642 руб. 08 коп. за


период с 01.07.2024 по 31.12.2024, пени в размере 2333 руб. 36 коп. за период с 16.11.2024 по 12.08.2025, пени по день фактического погашения задолженности, начиная с 13.08.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что является не единственным правообладателем объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке. В связи с чем, арендная плата должна быть рассчитана исходя из соотношения площади зданий, строений ответчика по отношению к площадям всех объектов недвижимости, расположенных на арендуемом участке. Представил контррасчет задолженности и пени.

Третье лицо (ПАО «Ростелеком») поддержало позицию истца.

Из материалов дела установлено следующее.


На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия от 20 июня 2007 г. № 101-рз между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 181 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20 июня 2007 года, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:07:0104002:85, площадью 1517 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Ельники, пл.1 Мая, дом 5, для общественно-деловых целей, на котором расположено здание почты.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 20.06.2007 по 19.05.2008; по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельными участками, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 5 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 01.08.2018 стороны согласовали условия внесения арендной платы и ее размер, в том числе установили, что годовой размер арендной платы определен в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью; арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в полгода равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.3 договора с учетом соглашения о внесении изменений от 01.08.2018 сторонами предусмотрено изменение размера арендной платы, в том числе путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.


В пункте 6.4 договора определили обязанность арендатора, в том числе обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы согласно пункту 7.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 20 июня 2007 г. арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок, претензий по передаваемому в аренду участку не имеется.

В расчете арендной платы за 2007 год стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 2437 руб. 29 коп. (квартальной – 609 руб. 32 коп.).

Уведомлением от 03.06.2024 № 13-ИВ/7708 МТУ Росимущества сообщило ответчику об изменении арендной платы на размер уровня инфляции на 2024 год, начислив годовую арендную плату за пользование земельным участком в размере 17284 руб. 16 коп., в том числе за каждое полугодие в размере 8642 руб. 08 коп.

Претензией от 25.12.2024 № 13-ИВ/18546 истец сообщил ответчику о наличии долга по оплате аренды в размере 8642 руб. 08 коп., просил его оплатить.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 181 от 20.06.2007 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2 полугодие 2024 года в сумме 8642 руб. 08 коп.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в


федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды (земельного участка) арендатору исполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен тот факт, что в спорный период земельный участок находился в пользовании общества.

Из условий заключенного сторонами договора аренды, а также акта-приема передачи участка к нему следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; претензий по передаваемому в аренду участку у сторон на момент заключения договора не имелось.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор аренды и дополнительное соглашение к нему, ответчик взял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены в договоре аренды с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и


сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, который определен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В нарушение указанных норм права ответчик за 2 полугодие 2021 года по спорному договору арендные платежи не вносил.

Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, судом не признается обоснованным и соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела в силу следующего.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 13:07:0104002:85 согласно выпискам из ЕГРН располагаются следующие объекты недвижимости:

здание гаража, площадью 105 кв.м, с кадастровым номером 13:07:0104002:1684 (принадлежность объекта не определена);

здание почтамта с кадастровым номером 13:07:0104002:1821, общей площадью 1092,7 кв.м., в котором ответчику принадлежат два нежилых помещения с кадастровым номером 13:07:0104002:2829 площадью 489,1 кв.м, с кадастровым номером 13:07:0104002:2832 площадью 95,9 кв.м;

здание теплой автостоянки с кадастровым номером 13:07:0104002:1375 площадью 49,2 кв.м (принадлежит АО «Почта России).

Таким образом, общая площадь принадлежащих АО «Почта России» помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:07:0104002:85, составляет 634,2 кв.м из общей площади всех помещений 1246,9 кв.м или 50,86 % в процентном соотношении.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода


права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу N 305-ЭС18-22413, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 25 Постановления № 73, переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Отсутствие оформленных арендных отношений в отношении земельного участка, на котором расположены несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, не является основанием для применения иного порядка расчета платы за пользование земельным участком, чем предусмотрено законодательством при определении обязательства каждого из соарендаторов земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.


Размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанной правовой нормы следует, что на собственника объекта недвижимости возложена обязанность внесения платы за использование земельного участка, на котором расположен такой объект, пропорционально доле, имеющейся в объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 20 Постановления № 11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, в отсутствие соглашения об ином все арендаторы обязаны нести расходы по оплате пользования земельным участком, расположенным под зданием, пропорционально доле в праве собственности на это здание (площади принадлежащих им помещений в здании). Указанные положения распространяются не только на собственника земельного участка и собственников расположенных на нем объектов недвижимости, отношения которых оформлены договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, но и на остальных собственников недвижимого имущества на земельном участке, которые в указанный договор не вступили, учитывая, что данный участок в заявленный в иске период времени не был разделен.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений здании, строений, расположенных на земельном участке, составляет 1246,9 кв.м, из которых только 634,2 кв.м относится к собственности ответчика.

Соответственно, расчет размера арендной платы с учетом вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежит корректировке с учетом приходящихся на АО «Почта России» помещений.

Судом произведен расчет задолженности по арендной плате, выполненный с учетом доли площадей АО «Почта России» в зданиях на арендуемом земельном участке. По расчету суда размер задолженности по арендной плате за второе полугодие 2024 г. составил сумму 4395 36 коп. (8642,08*50,86%). Данная сумма задолженности в размере 4395 руб. 36 коп. на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска по основной задолженности требования истца остаются без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.2


договора. К взысканию предъявлены пени в размере 2333 руб. 36 коп., начисленные за период с 16.11.2024 по 12.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на АО «Почта России» ответственности за нарушение сроков уплаты арендных платежей является обоснованным.

Факт несвоевременного внесения арендной платы в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан необоснованным, поскольку сумма задолженности за спорный период скорректирована в сторону уменьшения. Таким образом, сумма пени составит сумму 1186 руб. 74 коп. за период с 16.11.2024 по 12.08.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска по требованию оставшейся суммы неустойки суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, а размер подлежащих начислению пени устанавливается судом исходя из договорного размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на АО «Почта России».

Поскольку истец государственную пошлину не уплачивал в связи с его освобождением на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 4395 руб. 36 коп., пени в размере 1186 руб. 74 коп., пени, рассчитанные исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев