Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А14-11590/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11590/2021

«02» декабря 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) г. Москва

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №33 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1023601495354, ИНН 3651001578) Воронежская обл., г. Нововоронеж,

о взыскании 678 руб. 62 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Галиулина О.С., доверенность № 272 от 12.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №33 Федерального медико-биологического агентства» (далее –ответчик, ФГУЗ КБ №33 ФМБА) о взыскании 23 426 руб. 57 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №06-04-36-02-315 от 18.01.2021 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 678 руб. 62 коп. пени за период с 11.05.2021 по 18.07.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ФГУЗ КБ №33 ФМБА в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» 678 руб. 62 коп. пени за период с 11.05.2021 по 18.07.2021.

Определением суда от 20.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 25.11.2021.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание 25.11.2021 проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

На основании ст.ст. 136,137 АПК РФ судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание 25.11.2021 проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУЗ КБ №33 ФМБА (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №06-04-36-02-315 от 18.01.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном Контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Контрактом, соблюдать в соответствии с Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2021г. (п.4 Договора).

Пунктом 8 Договора Истец и Ответчик установили, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

30 процентов стоимости объема воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом надлежаще исполнены обязательства по подаче холодной (питьевой) воды в объеме 658,6 мЗ и приему сточных вод в объеме 897,96 мЗ за апрель 2021 г., что подтверждается актом об оказании услуг (прилагается).

На оплату стоимости поданной холодной (питьевой) воды и оказанной услуги, водоотведения Истцом был выставлен счет и счет – фактура, которые вместе с актом оказанных услуг были переданы Ответчику с сопроводительным письмами от 14.05.2021 №370/У/6/4/1839.

Однако ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, предусмотренные пп. 1, 8 Договора, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 23 246,57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, в целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с пп. 59 - 63 Договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2021г. №370/У/6/4/2381 с требованием полного погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец, начислив 678 руб. 62 коп. пени на сумму образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

18.08.2021, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга после принятия искового заявления к производству, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГБУЗ КБ №33 ФМБА - 678 руб. 62 коп. пени. за период с 11.05.2021 по 18.07.2021.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Пунктом 66.1. Договора предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплатийший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока Оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате не было исполнено в установленный Договором срок, в связи с чем, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

При этом, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; в связи с отсутствием ходатайства ответчика, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №33 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1023601495354, ИНН 3651001578) Воронежская обл., г. Нововоронеж, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) г. Москва, 678 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №33 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1023601495354, ИНН 3651001578) Воронежская обл., г. Нововоронеж, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова