Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А43-16497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16487/2018

город Нижний Новгород 17 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-365)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» в лице администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>)

об обязании принять на содержание и обслуживание водопровод,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Керма» (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом)



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика принять на содержание и обслуживание до признания права муниципальной собственности водопровод протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Утечино.

Требования основаны на ч. 5 ст. 8 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и мотивированы наличием на стороне ответчика как гарантирующей организации обязанности по эксплуатации спорного водопровода как бесхозяйного объекта централизованной системы холодного водоснабжения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными, явку своих представителей не обеспечили.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором указано на принадлежность внеплощадочных сетей водопровода общей протяженностью 4 578 м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, от аккумуляторных баков ОАО "Керма" до наружных водопроводных сетей ГП НО НПЭК; на наличие тарифа на транспортировку питьевой воды, а также трех договоров на транспортировку воды: с ОАО "Нижегородский водоканал", ООО "ТТ АВТО", ГКУ НО "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области".

Представитель ответчика иск не признал по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является муниципальным образованием, на которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена обязанность по решению в границах сельского поселения вопросов организации водоснабжения населения.

Ответчик на основании постановления Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области №6 от 05.05.2014 является гарантирующей организацией водоснабжения в границах данного сельского поселения.

На территории сельского поселения находится водопровод протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Утечино, который в установленном порядке 17.10.2013 признан бесхозяйным объектом, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП.

Письмом №23/71 от 19.01.2018 истец направил ответчику на подписание акт приема-передачи данного бесхозяйного объекта в эксплуатацию.

Ответчик письмом №21-9/2-2727/18 от 19.02.2018 отказался от подписания актов и принятия бесхозяйного объекта.

Истец считает, что с момента выявления бесхозяйных сетей не только у администрации появляется обязанность по оформлению указанных сетей в собственность, но и у гарантирующей организации, в силу закона, появляется обязанность обеспечивать водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от принятия объектов водоснабжения в эксплуатацию нарушает права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закон о водоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Закон о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о водоснабжении до 01.07.2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

По смыслу указанных норм права выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.

Однако определению гарантирующей организации и передачи по передаточному акту бесхозяйных сетей в силу части 2 статьи 42 Закона о водоснабжении предшествует инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждение схемы водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, проведение инвентаризации обусловлено необходимостью идентификации передаваемых водопроводных сетей. Инвентаризация позволяет определить данные о местоположении, технических характеристиках водопроводных сетей, сооружений, оборудовании, а также эксплуатационной, ремонтной и иной информации, отражающей техническое состояние объектов.

В данном случае истцом в обоснование требований представлены: технический план сооружения от 27.07.2013 (л.д.41-50), в котором отражены основные параметры водопровода; кадастровый паспорт от 19.08.2013 (л.д. 56); технический паспорт сооружения от 28.02.2012 (л.д.57-60,69), в разделе 5 (план сооружения) которого приведено описание местоположения водопровода на земельном участке с указанием его местоположения применительно к существующим на земельном участке строениям и улицам по состоянию на 28.02.2012 (л.д. 69).

Данные документы подготовлены истцом при постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества в 2012-2013 годах. Именно в границах, определенных технической документацией по состоянию на 2012 год (техпаспорт) водопровод поставлен на кадастровый учет протяженностью 1300 м. с кадастровым номером 52:26:0010015:787.

Ввиду наличия спора о фактическом месторасположении спорного водопровода в настоящее время в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами произведено совместное актирование водопровода с целью установления в его местоположения, параметров и места присоединения к централизованной водопроводной сети.

Согласно представленного двустороннего акта обследования инженерных коммуникация от 20.08.2018 стороны установили, что спорный водопровод существует в иных границах согласно прилагаемой к акту схеме.

Анализ данной схемы путем сопоставления с планом сооружения, отраженным в техническом паспорте от 28.02.2012 свидетельствует о том, что на 20.08.2018 границы и местоположение спорного водопровода существенно изменены и расширены: имеет место множество новых участков водопровода (в т.ч. подходящие к домовладениям 119-111, 140-130, 148, 144-142, 154-155, 163,164, 170,171), отсутствует ряд ранее имевшихся участков (в т.ч. подходившие ранее к домовладениям 151,150).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный водопровод существует в иных границах и в иных фактических параметрах, в т.ч. по протяженности, нежели существовал на момент постановки его на кадастровый учет в 2013 году.

Актуализированная схема водоснабжения на территории муниципального образования истцом, несмотря на разъяснение суда о необходимости предоставления данного доказательства в определении от 01.08.2018, не представлена, исковые требования не уточнены исходя из представленной фактической схемы водоснабжения; изменения в технический план, техпаспорт и кадастровый паспорт истцом не внесены.

При таких обстоятельствах существенного несоответствия в настоящее время фактических параметров спорного водопровода параметрам водопровода с кадастровым номером 52:26:0010015:787 протяженностью 1300 м., суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Иное означало бы возложение на ответчика обязанности по эксплуатации не существующего в настоящее время водопровода в тех границах, которые зафиксированы в технической документации 2012-2013 годов, не актуализированной в настоящее время.

Фактически в настоящее время на территории д. Утечино существует иной водопровод, иной протяженности, нежели поставлен на кадастровый учет в 2013 году за номером 52:26:0010015:787.

Обязанность по надлежащей инвентаризации бесхозяйных объектов водоснабжения законом возложена на истца.

Свою обязанность истец в настоящее время надлежащим образом не исполнил, требуя ответчика принять объект, который не существует в прежних границах.

В связи с изложенным суд отказывает в иске.

При этом истец не лишен возможности защиты своего права и реализации части 5 статьи 8 Закон о водоснабжении при актуализации технической документации и сведений кадастрового учета водопровода до фактических значений, существующих на сегодняшний день.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Полозова