Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А26-4628/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4628/2022
г. Петрозаводск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Администрации Пиндушского городского поселения о взыскании 95 614 руб. 53 коп.,

при участии представителей:

истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», - ФИО1, представителя по доверенности от 26.07.2022 года;

ответчика, Администрации Пиндушского городского поселения, - не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186323, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик) о взыскании 95 614 руб. 53 коп., из которых задолженность за период январь-июнь 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года с учетом произведенных корректировок и поступивших оплат по государственному/муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 года в размере 87 108 руб. 32 коп., задолженность за период октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 в размере 8 506 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв от ответчика не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) и Администрацией Пиндушского городского поселения (потребитель) заключены государственные/муниципальные контракты теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 года и № 34-31-00204-02-20 (далее - контракты).

По условиям контрактов, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении к настоящим контрактам количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном приложениями и условиями заключенных контрактов.

Теплоснабжающая организация полностью выполнила условия контрактов, осуществляя теплоснабжение ответчика в объеме, согласованном сторонами. Ответчик нарушил условия контрактов в части порядка расчётов между сторонами и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию (мощность).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по Государственному/муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 года за период январь-июнь 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года с учетом корректировок, произведенных 09.02.2021 года и поступивших оплат составляет 87 108 руб. 32 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по Государственному/муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 за период октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года составляет 8 506 руб. 21 коп.

Государственный/муниципальный контракт теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 года направлялся в адрес Администрации заказным письмом, вернулся в адрес истца подписанный со стороны ответчика.

В связи с выявлением несоответствия площади нежилых помещений по выписке из ЕГРН, 19.08.2020 года в адрес Администрации Пиндушского городского поселения было направлено дополнительное соглашение к контракту № 34-31-00204-01-20 (сопроводительное письмо исх.№ 01-08/4190 от 19.08.2020 года). До настоящего времени дополнительное соглашение, подписанное со стороны ответчика, в адрес истца не поступило.

В соответствии с указанным выше дополнительным соглашение было выполнено начисление за потребленную тепловую энергию и 22.09.2020 года в адрес ответчика были направлены: счет-фактура Т-3628, сводная ведомость, акт приема-передачи на сумму 58 026 руб. 59 коп. за период январь-июнь 2020 года (адрес объекта <...>, НЖП площадью 143,68 кв.м). Истец пояснил, что ранее расчеты по данному зданию производились на 10 кв.м (сопроводительное письмо от 22.09.2020 года исх. №01-08/5066).

Истец пояснил, что с Администрацией Пиндушского городского поселения велась неоднократно переписка относительно начислений за отопление по НЖП по адресу <...> за период с января 2020 года по декабрь 2020 года включительно. Для признания подвального нежилого помещения неотапливаемым ответчику неоднократно предлагалось представить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие, что подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу объекта <...> изначально являлось неотапливаемым, либо оформленный в установленном порядке проект переустройства НЖП с описанием работ по реконструкции системы отопления помещения, согласованный с органом местного самоуправления и собственниками помещений в МКД.

26.02.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена представителем Администрации, однако оплата не была произведена.

Истец пояснил, что в связи с необходимостью заключения договора теплоснабжения, 24.09.2021 года в адрес Администрации Пиндушского городского поселения было направлено письмо о необходимости предоставления в ресурсоснабжающую организацию документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения, находящиеся в МКД по адресу: <...>, а также сведения об арендаторах занимаемых помещений в период с 01.09.2019 года по 31.12.2020 года и подтверждающие документы (договоры аренды, оперативного управления и т.п.).

30.09.2021 года истец направил в адрес Администрации Пиндушского городского поселения муниципальный контракт № 34-31-00204-02-20 на помещения по адресу: <...> площадью 8,2 кв.м на правоотношения, возникшие с 01.09.2019 года по 31.12.2020 года.

Муниципальный контракт теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 направлялся в адрес Администрации заказным письмом. До настоящего времени контракт, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца не поступил.

08.12.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако оплата не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергосбережения».

В пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца к Администрации Пиндушского городского поселения о взыскании задолженности в размере 95 614 руб. 53 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186323, Республика Карелия, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) 95 614 руб. 53 коп., из которых задолженность за период январь-июнь 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года с учетом произведенных корректировок и поступивших оплат по государственному/муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 года в размере 87 108 руб. 32 коп., задолженность за период октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 в размере 8 506 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Левичева Е.И.