Решение от 8 марта 2018 г. по делу № А28-13305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13305/2017
г. Киров
08 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 1 817 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 24.07.2017 № 1


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диодор» (далее – истец, ООО «Диодор») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (далее – ответчик, ООО «Дельта стар») о взыскании задолженности по договору от 24.07.2017 № 1 в сумме 1 817 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара при наличии его полной оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор от 24.07.2017 № 1 (далее – договор от 24.07.2017, договор), согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельную продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-18% (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем 100% предоплаты.

Расчеты между сторонами осуществляются по согласованию сторон в следующей форме: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика; обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; транспортные услуги оплачивает покупатель. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара от поставщика первому грузоперевозчику (пункты 3.4, 3.5 договора).

Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие в период действия договора, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством.

Истец платежными поручениями от 26.07.2017 № 2 и от 02.08.2017 № 6 перечислил ответчику 1 817 000 рублей 00 копеек предоплаты по договору на основании выставленных счетов на оплату № 124, 124 и спецификаций № 1 и 2.

Уведомлением от 09.08.2017 истец сообщил ответчику о том, что товар, указанный в спецификациях № 1 и 2 по адресу доставки не поступал.

Претензией от 14.08.2017 истец заявил о нарушении обязательства по договору, потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 1 817 000 рублей 00 копеек. Претензия направлена ответчику почтой, ответа на нее не последовало.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 817 000 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика не было заявлено в адрес истца претензий относительно неполной оплаты товара.

Истец, в свою очередь, направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 817 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, произвел предварительную оплату товара, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен. Доказательства поставки товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 817 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд ООО «Диодор» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 31 171 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ООО «Дельта стар» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, <...>) задолженность (предварительную оплату) по договору поставки от 24.07.2017 № 1 в сумме 1 817 000 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта стар» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 170 (тридцать одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин