Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-62229/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62229/2019
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4 лит. П комната 12, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Маршала ФИО1 д.42, оф.115; Россия 197375, <...> А пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.03.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.03.2019,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" о взыскании 936320,00 руб. задолженности по договору поставки продукции №П01/09/17 от 01.09.2017, 93632,00 руб. пени за период с 17.04.2018 по 01.02.2019.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил дополнительные документы, просил иск удовлетворить.

Суд приобщает документы.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд приобщает дополнительный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён Договор поставки продукции № П01/09/17 - светодиодных светильников в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки поставки согласовываются сторонами определяются в Спецификации.

В соответствии с п. 5.1. договора срок производства и отгрузки исчисляется с момента получения Поставщиком оплаты на расчётный счёт.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что продукция переходит в собственность Заказчика с момента её приёмки на складе последнего.

Согласно Спецификации поставки № 1 от 01.09.2017 ответчик поставляет истцу 12 светильников (артикул 020609509) по цене за единицу – 39600,00 рублей, всего на общую сумму 475200,00 руб. В соответствии со спецификацией №1, Счёт-фактурой № 237 от 07.09.2017 истцу поставлено 12 светильников (артикул 020609509) общей стоимостью 475 200 рублей.

В соответствии со Спецификацией поставки № 3 от 02.02.2018 ответчик поставляет истцу 73 светильника (артикул 020609509) по цене за единицу – 21920,00 руб., всего на общую сумму 1060160,00 руб. и 72 светильника (артикул 020605502) по цене за единицу – 6400,00 руб., на общую сумму 460800,00 руб.

На основании счета №48 от 02.02.2018 истец произвел оплату товара по спецификации №3 платёжными поручениями № 104 от 06.02.2018, № 310 от 17.04.2018 на общую сумму 2060960,00 руб.

В соответствии с УПД № 133 от 18.05.2018 по спецификации №3 истцу поставлено 27 светильников (артикул 020609509) на общую сумму 591840,00 руб. и 9 светильников (артикул 020605502) на сумму 57600,00 руб. Всего по данному УПД истцом принято продукции на сумму 649440,00 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела ответчиком истцу была поставлена продукция по договору только на сумму 1124640,00 руб., что подтверждается представленными в материалами дела УПД №272 от 07.09.2017 (поставка по Спецификации №1), №133 от 18.05.2018 (поставка по Спецификации №3).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору в полном объеме истец письмами исх. № 78/18 от 22.11.2018, 49-1/19 от 16.05.2019, 126/19 от 02.10.2019: б/н от 27.02.2020 уведомил ответчика о расторжении договора № П01/09/17 от 01.09.2017, потребовал осуществить возврат суммы предварительной оплаты товар в размере 936320,00 рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истцом были направлены претензии исх. № 27/19 от 25.03.2019 и 28/19 от 25.03.2019 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию и оплатить штрафную неустойку.

Поскольку вышеуказанные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска считает, что основания для возврата спорных денежных средств отсутствуют.

При этом ответчик указал, что причины недопоставки продукции по спецификации №3 послужило неисполнение истцом обязанности по оплате поставленной продукции по спецификации №1.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора возлагает на продавца обязанность по возврату покупателю уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 спецификации №1 к спорному договору, оплата продукции осуществляется – 100% предоплата в течение 5 банковских дней после выставления счета поставщиком заказчику.

Кроме того, п. 3 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Согласия истца предоставлено не было.

Таким образом, ответчик, не получив в полном размере предоплату, поставил товар по собственной инициативе, чем нарушил условия по оплате, изложенные в Спецификации N 1. Иной срок оплаты товара, поставленного вопреки условиям договора без предварительной оплаты, сторонами не согласован.

Следовательно, ответчик в результате своих действий, направленных на поставку продукции без получения в полном объеме 100% предоплаты, понес предпринимательский риск.

Также следует отметить, что довод ответчика о приостановке поставки продукции по Спецификации №3 необоснован, поскольку каждая спецификация, заключенная в рамках договора поставки продукции № П01/09/17 от 01.09.2019 является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора, а каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих, если не указано иное.

В представленных в материалы дела спецификациях №1-№3 сторонами указаны конкретные сроки поставки, вне зависимости от наличия каких-либо неоплаченных задолженностей по предыдущим поставкам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что договор поставки расторгнут, ответчиком не представлено доказательств поставки по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованны, предварительная оплата по договору подлежит возврату за вычетом сумм за фактически поставленный товар на сумму 1124640,00 руб. (2060960,00 руб. – 475200,00 руб. - 649440,00 руб.).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения любой из Сторон условий настоящего Договора другая сторона имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер пени составил 93632,00 руб. за период с 17.04.2018 по 01.02.2019.

Поскольку ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме, суд считает заявленный размер пени в размере 93632,00 руб., с учетом, установленного договором ограничения ,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" 936320,00 руб. задолженности, 93632,00 руб. пени, 23299,52 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.