Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А47-13969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13969/2022
г. Оренбург
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Сорочинск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэкойл», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - временный управляющий ФИО2

о взыскании 21 901 716 руб. 20 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом,

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседания объявлялся перерыв с 23.04.2024 до 03.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росэкойл» с требованием о взыскании 22 404 428 руб. 52 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом в судебном заседании устно заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 21 901 716 руб. 20 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

29.12.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому частично не согласился с заявленными исковыми требованиями. В частности, указал на то, что в акте № 3 от 17.01.2022 на сумму 2 582 256 руб. истец указывает наименование работ — простой транспортных средств, которая не предусмотрена по условиям договора.

Кроме того, считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить её.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 21.10.2022 по делу № А55-31361/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росэкойл». В отношении общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Эгида», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, №18138, ИНН <***>, почтовый адрес 108818, г.Москва, до востребования ФИО2.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Ходатайство о приостановлении не заявлено.

Между ИП ФИО1 (далее - истец, исполнитель) и ООО «РОСЭКОЙЛ» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор оказания услуг № 01/07/21 от 01.07.2021.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести земляные работы в соответствии с техническим заданием, а также оказывать услуги автотранспортом и специальной техникой на территории Оренбургской области.

Перечень включает следующие работы и оказываемые услуги:

- транспортные услуги (перевозка грузов, товаров, оборудования и т.д.);

- земляные работы (рекультивация плодородного слоя, ликвидация шламового амбара, строительство обваловки, вырезка возвышенностей для придания проектного профиля, выравнивание и подсыпка впадин для придания проектного профиля, перемещение грунта).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору по земляным работам указана в приложении №1 к договору, по транспортным услугам в приложении №2 к договору.

Согласно п. 2.2 договора акт выполненных работ направляется исполнителем заказчику после завершения каждого вида работ ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца в комплекте со счетом-фактурой, счетом на оплату, реестром и другими первичными документами, подтверждающими объемы выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно п. 2.6 договора оплата выполненных работ по объектам АО «Оренбургнефть», ООО «PH-Бурение», ООО «КАТойл-Дриллинг» осуществляется не ранее 45 (сорок пять) и не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ на основании подтвержденных объемов выполнения.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), подписать и вернуть исполнителю.

Согласно актам выполненных работ и с учетом частичной оплаты оказанных услуг и зачета по встречным обязательствам, общий размер задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составил 15 722 011 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.09.2022 размер неустойки по договору составил 6 682 417 руб. 22 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 23.05.2022 (т.1 л.д.13) об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг, который подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами, актами об оказанных услугах, реестрами выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций, путевыми листами.

Между тем, в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные истцом с одной стороны. У суда отсутствуют основания считать работы по ним невыполненными, ввиду того, что согласно акту сверки суммы из данных актов числятся в нём (т. 1 л.д. 66-76). Кроме того, ответчиком о невыполнении работ по ним также не заявлялось.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях указал, что в акте № 3 от 17.01.2022 на сумму 2 582 256 руб. истец указывает наименование работ — простой транспортных средств.

Согласно п. 1.1 договора от №01/07/21 от 01.07.2021, исполнитель оказывает транспортные услуги (перевозка грузов, товаров, оборудования). Условиями названного договора не предусмотрена оплата простоя транспортных средств и не может быть предъявлена к взысканию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что из пояснений истца от 26.08.2023 (т.1 л.д. 138-139) прямо не усматривается наличие вины заказчика за простой спецтехники. Представленные в материалы дела путевые листы (т. 2 л.д. 2-9) также прямо не свидетельствуют о простое спецтехники.

Иных доказательств в обоснование акта № 3 от 17.01.2022 не представлено ввиду чего, суд соглашается с доводом ответчика о неправомерном начислении задолженности в нарушение п. 1.1 договора от №01/07/21 от 01.07.2021.

Согласно статье 401 ГК РФ  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.       

Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены, доказательства оплаты, в том числе частичной, не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования относительно основного долга частично, в размере 12 882 523 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 01.03.2023.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки с 0,2% (по условию договора) до 0,1%.

Согласно расчету суда за период с 01.10.2021 по 01.03.2023 с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 218 468 руб. 59 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом не усмотрено.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения судом размера неустойки.

В связи с уточнением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16 100 991 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 12 882 523 руб., неустойку в размере 3 218 468 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 886 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 513 руб., уплаченную платежными поручениями №№ 775 от 25.08.2022, 827 от 27.09.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                 А.А. Лебедянцева