Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А03-2103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2130/2023
22 мая 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500013315, ИНН <***>) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламной и информационной конструкций находящихся в 0,540 км, относительно ориентира по адресу: <...>, в случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022 № 200/у-21/исх-2634, диплом № 102231 0193078, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г. Барнаула (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (далее – предприниматель, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламной и информационной конструкций находящихся в 0,540 км, относительно ориентира по адресу: <...>, в случае неисполнения решения в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда,

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что предпринимателем на фасаде здания по адресу: <...>, без получения разрешения на установку размещена рекламная и информационная конструкция.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту визуального осмотра от 03.02.2022 составленного специалистами Южной поселковой администрации Центрального района установлено, что на участке, местоположение которого относительно ориентира по направлению на юго-запад в 0,540 км от адреса ориентира: <...>, на фасаде здания и прилегающей территории самовольно, без получения разрешения на установку, размещены рекламная и информационные конструкции (л.д. 14-16).

Выявленным собственником рекламных и информационных конструкций является ИП ФИО2, ИНН <***>. Собственником земельного участка согласно выписке из ЕГРН расположенного по адресу: <...> является ФИО4.

Разрешение на установку рекламной и информационной конструкций на фасаде здания и прилегающей территории в пределах земельного участка по адресу: <...>, ответчику не выдавалось.

Ответчику направлено предписание от 12.10.2022 исх. № 102 о необходимости осуществить демонтаж рекламной и информационной конструкций, размещенных на фасаде здания и прилегающей территории адресу: Змеиногорский тракт, д. 89ж (т.1, л.д. 17).

Требования, содержащиеся в предписании, ответчиком не исполнены, рекламная и информационная конструкции не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Пунктом 12 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула предусмотрено, что администрация района в рамках своей компетенции выдает и аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением требований, предъявляемых к размещению и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, Администрация Центрального района г. Барнаула наделена полномочиями по обращению в суд с исками об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В силу пунктов 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») установка рекламной конструкции без разрешения не допускается, в случае установки, такая конструкция подлежит демонтажу.

В соответствии с под пунктом 2 пункта 4.1 Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 № 423, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, которое выдается администрациями районов города при размещении рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и объектах, не относящихся к недвижимому имуществу.

Частью 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Как установлено судом, разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <...> ответчику не выдавалось, размещение рекламной и информационной конструкции осуществлено предпринимателем с нарушением Ф3 «О рекламе».

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования об обязании произвести демонтаж размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламной и информационной конструкций находящихся в 0,540 км, относительно ориентира по адресу: <...>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика демонтировать рекламную и информационную конструкцию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия по демонтажу рекламной конструкции истец вправе совершить их самостоятельно, впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 20 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500013315, ИНН <***>) произвести демонтаж размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламной и информационной конструкций находящихся в 0,540 км, относительно ориентира по адресу: <...>., в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Предоставить Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) при неисполнении решения суда право самостоятельно осуществить действия по демонтажу размещенных на фасаде здания и прилегающей территории рекламной и информационной конструкций, с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500013315, ИНН <***>).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500013315, ИНН <***>) в пользу Администрации Центрального района города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500013315, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова