Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-122239/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122239/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастерпроф" (адрес: 196084, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2020)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерпроф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 514 751,47 руб. задолженности, 453 114,05 процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, 42 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 28.02.2024 явился представитель Истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мастерпроф" (далее - Поставщик/Истец/Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Гефест Инжиниринг" (далее - Покупатель/Должник) заключен Договор поставки №СКМП850 от 18.06.2020 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передан. Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их.

В период с 19.05.2020 по 17.07.2020 Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 12 503 292,55 руб.

Согласно п. 5.4. Договора поставки, расчеты осуществляются путем 100% предварительной оплаты Товара, на основании выписанного Поставщиком счета на оплату, Счета выписываются на основании заявок, поступивших от Покупателя и согласованных с Поставщиком.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не надлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 3 514 751,47 руб.

Между Кредитором, Должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик/Новый должник) заключен Договор о переводе долга от 08.04.2022 (далее - Договор о переводе долга), согласно которому Новый должник полностью принимает на себя обязательства Должника по Договору поставки, заключенному между Должником и Кредитором.

ФИО2 являлся участником с долей участия в размере 50% и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Гефест Инжиниринг", которое с 14.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно п.1.2. Договора о переводе долга, обязательства Должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя долг за поставку товара в размере 3 514 751,47 руб., что подтверждается актом сверки расчетом между Должником и Кредитором от 04.04.2022.

В соответствии с п.1.3. Договора о переводе долга, долг уступается в полном размере.

В силу п.2.2. Договора о переводе долга Новый кредитор принимает все обязательства перед Кредитором, указанные в п.1.2. Договора и перечислить денежные средства в размере 3 514 751,47 руб. на расчетный счет Кредитора не позднее 01.06.2022.

В свою очередь, обязательство по возврату задолженности Новым должником в установленный в договоре срок исполнено не было, в связи с чем Кредитор обратился к последнему с претензией от 13.09.2023.

Оставление претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статей 506, 516 ГК РФ).

На основании статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт наличия обязательства Ответчика по оплате задолженности по Договору поставки подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 3 514 751,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 17.11.2023 в размере 453 114,05 руб.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, требование Истца о взыскании процентов по состоянию на 17.11.2023 являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпроф" (ИНН: <***>) 3 514 751,47 руб. задолженности, 453 114,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.11.2023 по дату погашения задолженности, 42 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова