Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А43-3634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3634/2022

город Нижний Новгород 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-92), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело, возбужденное по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ» Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р.п. Большое Козино,

о взыскании 857 912 рублей 43 копеек долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон по причине неявки,

установил:

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ» Нижегородской области 837 029 рублей 20 копеек, в том числе 832 728 рублей 01 копейки задолженности по договору № 33-3-6992-3/2016 на поставку газа от 15.12.2015 и 4 247 рублей 19 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 28.01.2022 и далее по день вынесения решения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения спора, явку в предварительное заседании не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Отзыва на исковые требования ответчиком не представлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 857 912 рублей 43 копеек, из которых 832 782 рубля 01 копейка задолженности за декабрь 2021 года и 25 130 рублей 42 копейки неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Уточнение требований судом принято.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2015 между акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятией «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ» Нижегородской области (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-6992-3/2016, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а Покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4.1 договора. Расчеты производятся со счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-6992-3/2016 Поставщик в декабре 2021 года своевременно и в полном объеме поставил Покупателю природный газ, для оплаты которого выставил счета-фактуры.

Покупатель поставленный ему газ и оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к Покупателю с претензией № 12-08/280/п28 от 19.01.2022 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности. Однако претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - двусторонним актом и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за декабрь 2021 года в размере 832 782 рубля 01 копейка по договору на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-6992-3/2016 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 130 рублей 42 копейки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с учётом уточнения) за просрочку оплаты оказанных услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Представленный расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком арифметический расчёт неустойки не оспаривается, ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 130 рублей 42 копейки.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 19 741 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ» Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, р.п.Большое Козино, в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 782 рубля 01 копейку задолженности и 25 130 рублей 42 копейки неустойки, а также 19 741 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ» Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, р.п.Большое Козино, в доход федерального бюджета 417 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин