Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-11389/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11389/2017
11 октября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-5», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска, ОГРН <***>, ФИО3, о взыскании 33 315 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО4 (по доверенности от 21.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании платы за жилое помещение за период с 01.06.2013 по 30.06.2015 в размере 33 315 руб. 70 коп. (т.1, л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение нанимателем обязанности по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что истцом не доказан факт оказания услуг в искомый период, и на то, что договор на управление между ним и ответчиком не заключен (л.д.58-59).

Определениями суда от 03.07.2017, 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска, ФИО3 (л.д.62-63, 75).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.54-55, 65-66, 70, 76, 77).

Согласно информации предоставленной УФМС по Челябинской области ФИО3 снята с регистрационного учета по причине смерти 14.06.2013.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласно справке № 13911/2017, выданной ООО ПЖРЭО Курчатовского района, зарегистрирован по адресу <...> (л.д.12).

ФИО2 проживает и зарегистрирован в указанной квартире на основании обменного ордера № 1385 от 21.03.1974 (л.д.11).

Указанное помещение находится в муниципальной собственности – МО «город Челябинск» (л.д.15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 02.12.2011 с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию квартиры за период с 01.09.2009 по 30.09.2011 в размере 10 912 руб. 20 коп. (л.д.17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 27.08.2013 с ФИО2 в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию квартиры за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 в размере 21 107 руб. 67 коп. (л.д.20-21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15.12.2014 с ФИО2 в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию квартиры за период с 01.06.2013 по 30.09.2014 в размере 20 507 руб. 38 коп. (л.д.23-24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с ФИО2 в пользу ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию квартиры за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 12 808 руб. 32 коп. (л.д.26-27).

Ссылаясь на то, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, не исполнил требования судебных приказов, истец обратился с настоящим иском к собственнику жилого помещения – МО «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 Кодекса).

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами ст.ст. 65 и 71 АПК РФ оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у муниципального образования установленной законом обязанности перед обществом «ЭУ-5» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительно квартиры по адресу <...>.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с муниципального образования в лице КУИиЗО г. Челябинска противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Комитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

Отзывом на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.58-59).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 02.05.2017, требование о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим на 02.05.2014, должны считаться предъявленными после истечения срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Истцом период взыскания определён с 01.06.2013 по 30.06.2015, следовательно, пропущенным периодом является период с 01.06.2013 по 31.03.2014.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 названного постановления).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от № 208 от 28.04.2017 (л.д.5), которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Т.В. Калинина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru