Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-81167/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81167/2019
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; третьи лица:

1. Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями»;

2. Комитет по физической культуре и спорту;

о признании права государственной собственности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,;

- от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021;

2. не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на торговое здание по адресу: Санкт-Петербург, петровский остров, д.2, лит. Н, площадью 133,3 кв.м.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, привлечены к участию в деле Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» и Комитет по физической культуре и спорту.

Определением суда от 22.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 26 января 2021 года в связи с нахождением судьи Егоровой Д.А. в длительном отпуске, дело № А56-81167/2019 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

Определением от 07.04.2021 производство по настоящему делу возобновлено в связи с завершением проводимой по делу судебной экспертизы, судебное заседание назначено на 21.04.2021.

В настоящее судебное заседание явились истец и третье лицо -1.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо-2 в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Земельный участок общей площадью 54593 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петровский остров, дом 2, литера А) с кадастровым номером 78:07:0615206:1 (далее-Участок) принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.08.2018 № 557-рк Участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее - Учреждение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.02.2019 № 78/001/005/2019-26980.

На Участке расположено торговое здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровский остров, дом 2, литера Н (далее - Здание), на которое филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - проектно-инвентаризационным бюро Центрального района изготовлен технический паспорт от 15.11.2018.

Документы, подтверждающие правомерность возведения Сооружений отсутствуют в связи с чем отсутствуют основания для оформления разрешительной документации предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в Санкт-Петербурге является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), что предусмотрено пунктом 3.2, 3.3 Положения о данной Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747. Согласно пункту 4.6 указанного Положения Служба выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Службы.

Сведениями о наличии выданной в отношении Здания разрешительной документации на строительство, а также на их ввод в эксплуатацию Комитет не располагает, в связи с чем спорное Здание обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьёй 222 ГК РФ. Согласно информации Службы (письмо от 13.02.2019 № 01-12-815/19-0-1), разрешения на строительство и/или выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на Участке не выдавалось.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, выдаваемого согласно части 6 указанной статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкций, .капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью получения ответов на вопросы о том, допускает ли вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена постройка, строительство на нем данного объекта; соответствует ли объект недвижимости требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным; нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки и создает ли угрозу жизни или здоровью граждан сохранение постройки, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» ФИО5.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО5 Здание соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, как торговое либо иное общественное здание, при его использовании в качестве вспомогательного сооружения; сохранение здания, как торгового либо иного общественного здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его использовании в качестве вспомогательного сооружения.

Определеенеим от 22.09.2020 суд назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» ФИО5, с постанвокой перед экспертом вопроса о наличии у объекта (торговое здание по адресу: Санкт-Петербург, петровский остров, д.2, лит. Н, площадью 133,3 кв.м) прочной связи с землей, возможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО5 объект (торговое здание по адресу: Санкт-Петербург, петровский остров, д.2, лит. Н, площадью 133,3 кв.м) имеет прочную связь с землей, которая обеспечивается малозаглубленным фундаментом – фундаментной плиткой, связанной неразборными связями с несущим каркасом объекта; перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Принимая во внимание принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, соблюдение истцом вида разрешенного использования земельного участка в процессе его фактического использования, наличие заключения о том, что объект соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его использовании в качестве вспомогательного сооружения, и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, суд признает заявленное требование обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право права государственной собственности Санкт-Петербурга на торговое здание по адресу: Санкт-Петербург, Петровский остров, д.2, лит. Н, площадью 133,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.