Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-49641/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49641/2018

15.02.2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации МО Темрюкский район, г. Темрюк

к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Темрюк (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьих лицах:

ФИО3 (1),

ФИО4 (2),

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: ФИО6, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Темрюкский ФИО7 Жаковича по принятию постановления от 15.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028327441 от 07.11.2018, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4.

2. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Темрюкский ФИО7 Жаковича по принятию постановления от 15.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028327438 от 06.11.2018, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A3 2-19842/2018 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3.

3. Обязать судебного пристава исполнителя Темрюкский ФИО7 Жаковича отменить постановления от 15.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028327441 от 07.11.2018, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4, ФС № 028327438 от 06.11.2018, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 и принять к исполнению исполнительный документ -исполнительный лист серия ФС № 028327441 от 07.11.2018, исполнительный лист серия ФС № 028327438 от 06.11.2018 выданные Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028327441 от 07.11.2018, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №028327438 от 06.11.2018.

2. Обязать судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство третьего лица 1 об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 по делу № А32-19842/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, суд удовлетворил исковые требования администрации МО Темрюкский район к ИП ФИО3 и ИП Хмельницкой О.Б о сносе самовольных построек.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 выданы исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, с предметом исполнения: обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные строения - объекты незавершенного строительства: два двухэтажных здания ориентировочным размером 12x12м, стены выложены из строительных блоков, одно из которых накрыто крышей из профнастила; здание на уровне одного этажа, выложенное из строительных блоков без перекрытия ориентировочным размером 17x17м; фундамент размером 17x17м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401000:669, по адресу: <...>.

12.11.2018 заявитель обратился в Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438 в отношении должников ФИО3 и ФИО4, с приложением подлинника исполнительных документов, копий решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 и постановления Пятнадцатого апелляционного определения Арбитражного суда от 17.10.2018, копии доверенности на представителя.

15.11.2018 судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев поступившие на исполнение исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление от 15.11.2018 взыскателем с подлинниками исполнительных листов получено 20.11.2018.

Заявитель не согласился с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает, что данное постановлением принято с грубым нарушением норм действующего права, полагает, что не могут служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в законную силу 04.08.2018.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 по делу № А32-19842/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, суд удовлетворил исковые требования администрации МО Темрюкский район к ИП ФИО3 и ИП Хмельницкой О.Б о сносе самовольных построек.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-19842/2018 выданы исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, с предметом исполнения: обязать ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные строения - объекты незавершенного строительства: два двухэтажных здания ориентировочным размером 12x12м, стены выложены из строительных блоков, одно из которых накрыто крышей из профнастила; здание на уровне одного этажа, выложенное из строительных блоков без перекрытия ориентировочным размером 17x17м; фундамент размером 17x17м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401000:669, по адресу: <...>.

12.11.2018 заявитель обратился в Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438 в отношении должников ФИО3 и ФИО4, с приложением подлинника исполнительных документов, копий решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 и постановления Пятнадцатого апелляционного определения Арбитражного суда от 17.10.2018, копии доверенности на представителя.

15.11.2018 судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев поступившие на исполнение исполнительные листы серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, так как в исполнительных листах указана резолютивная часть судебного решения, содержащая обязанность должника совершить определенные действия, то есть имеется предмет для осуществления мер по принудительному исполнению судебного акта.

Так, по смыслу ст. 1 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение возможно лишь в отношении, судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо довершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, вступивших в силу 04.08.2018, обязанность по сносу самовольной постройки возложена на орган местного самоуправления, что исключает принудительное исполнение силами ФССП России решения суда о возложении на должника обязанности по сносу самовольной постройки, когда взыскателем является орган местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 №340-Ф3, и вступившей в силу с 04.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Частями 6 и 11 ст. 52.32 ГрК РФ обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 13 ст. 52.32 ГрК РФ предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Указанное не исключает принудительное исполнение ФССП России требований исполнительных документов, содержащих обязанность должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, выданных по делу № А32-19842/2018.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица 1 об отложении судебного заседания отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, выданных по делу № А32-19842/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028327441, серия ФС № 028327438, выданных по делу № А32-19842/2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев