Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А43-23336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23336/2024

г. Нижний Новгород 31 октября 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-407),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 472 122 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о взыскании 3 472 122 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением от 02.08.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

13.09.2023 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №<***>-23-3 (далее - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 заявления).

На основании заключённого кредитного договора от 13.09.2023 №<***>-23-3 Банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 12 мес. под 32.4% годовых (2,7% в месяц).

Банком совершены зачисления кредитных средств в соответствии с Заявлением на счет №40802810542000102855, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, согласно расчету истца, за последним по состоянию на 15.07.2024 числится задолженность в сумме 3 472 122,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 996 949,28 руб., просроченные проценты - 322 324,22 руб., неустойка за просроченные проценты - 25 658,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 127 190,55 руб.

Пунктом 8.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, направив соответствующее требование о необходимости в установленный срок погасить сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 предусматрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

К кредитному договору приложен протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 13.09.2023 <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.

Основные положения кредитных договоров также сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Общих условиях предоставления и заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования. Возможность заключения такого рода договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Факт зачисления Банком кредитных средств в соответствии с заявлением на счет предпринимателя №40802810542000102855 подтверждается представленной выпиской по счету.

Однако заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 15.07.2024 составляет 2 996 949,28 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена материалами дела и последним не оспорена.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 2 996 949,28 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно расчету истца, сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом по кредитному договору по состоянию на 15.07.2024 составила 322 324,22 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, на основании чего требования банка о взыскании 322 324,22 руб. просроченных процентов по кредитному договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 25 658,85 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 127 190,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, в связи с чем принимается.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 25 658,85 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 127 190,55 руб. признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 472 122 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору от 13.09.2023 <***> за период с 20.02.2024 по 15.07.2024 (включительно), в том числе: 2 996 949 руб. 28 коп. просроченного основного долга; 322 324 руб. 22 коп. просроченных процентов; 127 190 руб. 55 коп. неустойки за просроченный основной долг; 25 658 руб. 85 коп. неустойки за просроченные проценты; а также 40 361 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.