Дополнительное решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-37254/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37254/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения принята 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А60-37254/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Агросс" (ИНН 6658481544, ОГРН 1169658004988) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Береговой" (ИНН 7409008241, ОГРН 1057404500163) о взыскании задолженности в размере 6 679 580 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 398 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ООО "Научно производственное объединение "Агросс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Совхоз "Береговой" о взыскании задолженности по договору поставки № А.15042021.005 от 15.04.2021г. в размере 4 915 226 руб. 50 коп., пени и процентов в размере 1 764 354 руб. 01 коп. за период с 03.06.2021г. по 26.07.2021г., с 16.06.2021г. по 26.07.2021г., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 398 руб. 00 коп.

В судебном заседании 30.08.2021г. от Истца заявлено ходатайство об уточнении требований, просят взыскать:

- сумма основного долга по договору поставки № А.15042021.005 от 15.04.2021г. в размере 2 915 226 руб. 50 коп.;

- проценты по п. 7.2. договора за период с 03.06.2021г. по 30.08.2021г. в размере 1 551 523 руб. 94 коп.;

- пени по п. 7.3. договора за период с 16.06.2021г. по 30.08.2021г. в размере 1 253 159 руб. 35 коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 398 руб. 00 коп.

Ходатайство судом было принято.

Ответчик письменный отзыв не представил, в заседании пояснил, что сумму основного долга признают.

В судебном заседании 06.10.2021г. от Истца поступило ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой суммы долга, просят взыскать:

- сумму основного долга по договору поставки средств защиты растений № А. 15042021.005 от 15.04.2021 года в 2 115 226 рублей 50 копеек;

- сумму пени и процентов за нарушение сроков оплаты по договору согласно представленного расчета в размере 4 063 818 рублей 66 коп, продолжить начисление пени и процентов по дату исполнения основного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 398 рублей 00 коп.;

- расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом было принято.

Решением суда от 13.10.2021г. исковые требования удовлетворены частично.

При этом, судом при вынесении решения не был разрешен вопрос относительно распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, а также начисления пени и процентов по дату исполнения основного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика процентов, с учетом уточненных требований, начисленных за период с 03.06.2021г. по 06.12.2021г. в размере 2 054 340 руб. 83 коп. с последующим начислением.

Суд требование о взыскании процентов удовлетворил, однако, не рассмотрел вопрос о продолжении начисления.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов начиная с 07.10.2021г. исходя из суммы основного долга в размере 2 115 226 руб. 50 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности является правомерным и полежит удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки с учетом уточненных требований, начисленной за период с 16.06.2021г. по 06.10.2021г. в размере 2 009 477 руб. 83 коп. с последующим начислением.

Суд требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, однако, не рассмотрел вопрос о продолжении начисления.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и полежит удовлетворению начиная с 07.10.2021г. исходя из суммы основного долга в размере 2 115 226 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта данных расходов обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.06.2021г., расходный кассовый ордер № 030 от 05.07.2021г. на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражений не представило.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно производственное объединение "Агросс" (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг от 30.06.2021г. с Мухиным Алексеем Владимировичем (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие возмездные юридические услуги (п. 1.1. договора):

- произвести анализ предоставленных документов с целью подготовки претензии (требования о возврате задолженности и начисления неустойки и процентов за нарушение денежного обязательства) и дальнейшего направления Ответчику - 5 000 рублей;

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Совхоз Береговой» с расчетом неустойки и подача заявления в Арбитражный суд Свердловской области - 15 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Свердловский области - включая транспортные расходы, при необходимости., не более трех судебных заседаний, далее по 5 000 рублей за каждое судебное заседание - 28 000 рублей;

- получение решения суда и исполнительного листа - 2 000 рублей.

Итого услуги на сумму: 50 000 рублей 00 коп., НДС не облагается.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 50 000 руб. 00 коп. оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 030 от 05.07.2021г.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

Судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель взял на себя обязательства по анализу предоставленных Заказчиком документов.

Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы, который фактически выразился в подготовке заявления, формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд; рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема документов. Ответчик признал сумму основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, с учетом целесообразности и разумности, суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в сумме 35 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Продолжать начисление пени начиная с 07.10.2021г. в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 2 115 226 руб. 50 коп. по день фактической уплаты долга.

2. Продолжать начисление процентов, начиная с 07.10.2021г. исходя из суммы основного долга в размере 2 115 226 руб. 50 коп., по день фактической уплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Береговой" (ИНН 7409008241, ОГРН 1057404500163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Агросс" (ИНН 6658481544, ОГРН 1169658004988) судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Присухина