Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А65-6206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-6206/2019



Дата принятия решения 05 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части 04 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань,

с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани, не исполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, не подачи заявления в суд о выдаче дубликата листа при его утрате,

обязании начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани возбудить исполнительное производство в кратчайшие сроки любым законным способом,

в случае неподачи начальником заявления об утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 026658463 от 13 декабря 2018 года по делу № А65-22317/2018 от 06 ноября 2018 года,

о направлении дубликата старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани (отдел по исполнительным документам в отношении юридических лиц) по адресу: 420094, <...>.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от административного ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Обществ с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с участием в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани, не исполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего заявления и исполнительного документа, не подачи заявления в суд о выдаче дубликата листа при его утрате; обязании начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани возбудить исполнительное производство в кратчайшие сроки любым законным способом; в случае неподачи начальником заявления об утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 026658463 от 13 декабря 2018 года по делу № А65-22317/2018 от 06 ноября 2018 года; о направлении дубликата старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани (отдел по исполнительным документам в отношении юридических лиц) по адресу: 420094, <...>.

Заявитель, ответчик и административный ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, письменные мотивированные отзывы и материалы исполнительного производства в суд не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 026658463 по рассмотренному 06.11.2018г. делу № А65-22317/2018 по взысканию с ООО «АРХАТ Интернэшнл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ДВ-Трейд», г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 350 000 рублей стоимости предварительной оплаты, 32 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.12.2018г. заявителем в адрес ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 026658463.

09.01.2019г. исполнительный лист получен ответчиком, однако до настоящего времени заявитель в базе данных Федеральной службы судебных приставов сведений о возбуждении исполнительного производства не обнаружил, а при беседе с сотрудниками отдела установил, что документы до настоящего времени находятся у начальника отдела ФИО2, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный лист заявителя ответчиком утерян.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителем с настоящей жалобой на бездействие ответчика в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О судебных приставах" в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на старшего судебного пристава обязанность давать ответы на обращения, связанные с возбужденными исполнительными производствами.

Поскольку заявителем 26.12.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 026658463 и 09.01.2019г. исполнительный лист получен ответчиком, однако до настоящего времени заявитель не усматривает в базе данных Федеральной службы судебных приставов сведений о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что бездействие старшего судебного пристава, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, является незаконным.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части требования к арбитражному суду, рассматривающего настоящее заявление обязании начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани в случае неподачи начальником заявления об утере и выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 026658463 от 13.12.2018г. по делу № А65-22317/2018 от 06.11.2018г., об обязании арбитражного суда, рассматривающего настоящее заявление направить дубликат старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани (отдел по исполнительным документам в отношении юридических лиц) по адресу: 420094, <...> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании с выяснением всех обстоятельств утери исполнительного листа.

Из смысла указанной статьи вытекает, что с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа может обращаться именно взыскатель или судебный пристав-исполнитель, а не суд рассматривающий жалобу на бездействия должностного лица.

Кроме того, этой же нормой такой урегулирован вопрос, кто должен выдать дубликат исполнительного листа: арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судебный акт – решение принято 06 ноября 2018 года судьей Юшковым А.Ю. (дата объявления резолютивной части решения – 29 октября 2018 года). Им же, судьей Юшковым А.Ю. 13.12.2018г. выдан заявителю исполнительный лист серии ФС № 026658463.

Из изложенного следует, что заявителю, либо судебному приставу-исполнителю следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в рамках ранее рассмотренного 06.11.2018г. дела между ООО «АРХАТ Интернэшнл» и ООО «ДВ-Трейд» № А65-22317/2018 и уже в данном случае, суд рассмотревший заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, вправе направить дубликат исполнительного листа для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

Суд неоднократно, определениями от 06.03.2019г. и 13.03.2019г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда Республики Татарстан о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва, старший судебный пристав определения суда проигнорировал, в связи с чем суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований Федерального закона об исполнительном производстве в части возбуждения, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, своевременной не передачи исполнительного листа взыскателя конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-169, 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Трейд», г.Хабаровск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя заявления и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 026658463 от 13.12.2018г. по делу № А65-22317/2018 от 06.11.2018г. и не подачи заявления в суд о выдаче дубликата листа при его утрате.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 незамедлительно принять безотлагательные меры для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 026658463 от 13.12.2018г. по делу № А65-22317/2018 от 06.11.2018г. в отношении должника – ООО «АРХАТ Интернэшнл», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов