Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А51-2882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2882/2017
г. Владивосток
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района №21" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района №21" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Владивостока о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 667843,03 руб.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 595 326 руб. 75 коп. основного долга, 35 593 руб. 65 коп. пени, представил возражения на отзыв, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям письменного отзыва.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 мая 2017 года.

В судебном заседании 17 мая 2017 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать 578 458 руб. 53 коп. основного долга, 34 585 руб. 13 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга - 578458,53 руб. с 17.05.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, представил расчет и ответ на претензию.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно решению администрации города Владивостока, как единоличного собственника всех помещений в доме, общей площадью 4030,09 кв.м., оформленному протоколом общего собрания №1 от 18.05.2009 г. ООО "Управляющая компания Первореченского района №21" была выбрана и утверждена в качестве организации, управляющей домом №30 по ул. Карьерная в г. Владивостоке.

01.09.2013 г. между ООО "Управляющая компания Первореченского района №21" и ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморские тепловые сети" был заключен договор теплоснабжения жилого фонда №5/1/07314/8021, согласно которому управляющая компания приобретала у ОАО "ДГК" тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам.

Во исполнение действующего законодательства, ОАО "ДГК" в период с января 2014 г. по май 2016 г. произвело поставку тепловой энергии (отопления) в жилые помещения (квартиры).

В соответствии с поквартирным расчетом суммы долга ответчика по каждой из 49 квартир в доме №30 по ул. Карьерной в г. Владивостоке (квартиры№1,2,5,8,9,10,11,14,16,17,21,22,25,26,27,29,31,32,34,37,41,43,46,47,49,50,54,55,61,62,63,66,71,73,75,77,82,83,86,89,93,94,100,102,103,113,114,116,120) общая сумма долга администрации города Владивостока составляет:9759,70+6711,13+10786,22+15697,43+27206,66+27434,98+923,60+141,69+13499,09+8605,76+15275,12+13720,90+4584,74+11604,15+1188,50+14521,10+14814,46+15510,04+3311,28+32930,54+13995,98+17750,35+8672,05+8817,75+11668,90+13594,32+5263,78+11238,80+11549,12+6522,91+11469,72+11568,78+15897,67+3202,72+4781,04+7469,51+7528+16681,97+22740,52+3034,19+23936,83+10984,24+9116,35+12736,19+5588,45+14838,84+8026,57+19387,38+12168,51=578458,53 руб.

Итого, общая сумма основного долга ответчика составляет 578458,53 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.05.2001 №741-р, постановлением "Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ" от 08.08.2001 №1222 администрация города Владивостока должна была принять от 1976 ОМИС Тихоокеанского флота в муниципальную собственности жилой дом, расположенный по адресу: ул. Карьерная,30, а также инженерные сети (теплотрассу и тепловой узел) к нему (акт приема-передачи жилого фонда, объектов коммунально-бытового назначения, инженерных сетей от 1976 ОМИС ТОФ в Муниципальную собственность от 23.10.2003).

Постановлением администрации города Владивостока №1222 от 08.08.2001 года администрация города Владивостока также постановила Управлению муниципальной собственности внести в реестр муниципальный собственности жилой дом по адресу ул. Карьерная д. 30 в г. Владивостоке.

Обстоятельства наличия у ответчика права собственности на жилые помещения в доме, а также иные существенные обстоятельства - уже были установлены Арбитражным судом Приморского края в судебных решениях по делам №А51-28725/2013, №А51-15668/2015, №А51-23966/2015.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 2001 года по настоящее время ответчик распоряжается данным имуществом как своим собственным, о чем свидетельствуют решения при голосовании собственников на общих собраниях, решение о выборе УК в качестве управляющей домом организацией.

Таким образом, администрация города Владивостока, как собственник помещений в доме обязана была оплачивать коммунальную услугу по поставке тепловой энергии.

На основании ст. 36, 39, 153-158 ЖК РФ, ст. 158, 249, 290 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание как личного имущества так и общего имущества в доме, оплачивать коммунальные услуги.

Сумма задолженности в размере 578458,53 руб. за коммунальную услугу по отоплению должна быть уплачена Администрацией города Владивостока, как собственником помещения в доме.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

Таким образом суд считает, что ответчик обязан был оплатить истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме в размере 578458,53 руб.

В силу положений ч. 9 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение (работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск указывает на пропуск исковой давности за период с 01.01.2014 г. по 07.02.2014 г. в связи с тем, что иск в суд был подан лишь 08.02.2017 г.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Но, согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по уплате за услуги УК за январь 2014 г. у ответчика возникла до 10 февраля 2014 г., а за февраль 2014 г. - в срок до 10 марта 2014 г. В связи, с чем ранее 11 февраля 2014 г. истец не мог узнать о нарушении своих прав. Иск был подан 08.02.2017 г., то есть с соблюдением трёхгодичного срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2014 г. по 07.02.2014 г.

Ответчик полагает, что взыскание пени с него в данном случаенеобоснованно.

21.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5928, в которой были все необходимы реквизиты для оплаты. Таким образом, ввиду отсутствия оплаты о стороны ответчика - ООО "Управляющая компания Первореченского района №21" правомерно предъявлены требования о взыскании пения в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Период взыскания пени также привязан к исполнению ответчиком обязательств по выставленной претензии, в связи с чем, отсутствие выставляемых ежемесячных квитанций в рассматриваемом случае не имеет значения.

Ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком порассматриваемому делу, поскольку надлежащим ответчиком по его мнению является управление муниципальной собственности города Владивостока.

Между тем, данный вывод ответчика не верен.

Согласно материалам дела собственником спорных помещений является муниципальное образование город Владивосток.

В соответствии со ст. 210, ст. 159 ГК РФ только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 159 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, Управление муниципальной собственности г. Владивостока не может выступать надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно пункту 1.1. Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, последнее является структурным подразделением администрации г.Владивостока.

Относительно квартир №62, 84 истец пояснил, что в рамках рассматриваемого дела ООО "Управляющая компания Первореченского района №21" пытается возместить убытки, связанные с неоплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию, уже понесенные в связи с вынесенным судом решением оп делу №А51-1285/2017.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой сумму долга, ответчик обязан уплатить пени.

Претензия была направлена в адрес ответчика 22.11.2016 г., срок для ее удовлетворения - в течении 30 дней с момента направления (до 22.12.2016 г.). Учитывая, что пеня исчисляется на 31 день со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, к уплате подлежит пеня за период с 24.01.2017 г. в размере:

Итого, сумма пени ответчика за период с 24.01.2017 г. по 16.05.2017 г. составляет 34585,13 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого также подлежит начислению пени, начисленные на сумму основного долга - 578458,53 руб. с 17.05.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации города Владивостока, за счет казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первореченского района №21" 578458,53 руб. основного долга, 34585,13 руб. пени и 15261 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Владивостока, за счет казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первореченского района №21" пени, начисленные на сумму основного долга - 578458,53 руб. с 17.05.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Управляющая компания "Первореченского района №21" из федерального бюджета 1548 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 25.01.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.